29 C 226/2021-79 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] finanční prostředky ve výši 200 000 Kč a povinností žalovaného bylo poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku ve 45 splátkách po 5 997 Kč (vyjma poslední splátky). Ve Smlouvě o hotovostním úvěru si strany ujednaly roční smluvní úrok ve výši 15,49 %. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně řádně posoudila úvěru schopnost žalovaného. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu žadatele. V části V. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaný poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost ze Smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce 12/ 2020 a 01/ 2021) neuhradil splátku, respektive byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne [datum] zesplatněn. V části V. Smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. V návaznosti na porušení povinností žalovaného a zesplatnění úvěru bylo žalovanému dne [datum] zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 178 448,53 Kč (částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 168 018,27 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 9 430,26 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč). Žalobkyně spolu s dlužnou částkou požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení ze zesplatněné dlužné částky ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení. Celková hodnota pohledávky činí 183 771,99 Kč a sestává zdlužné jistiny ve výši 168 018,27 Kč, z dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 9 430,26 Kč. Žalobkyně dále požaduje také uhradit smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků tedy z částky 177 448,53 Kč ve výši 5 323,46 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč za opožděné platby, které sestávají z částek 500 Kč jako pokuty za pozdní úhradu splátky za prosinec 2020 a 500 Kč jako pokuty za pozdní úhradu splátky za leden 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Soud prováděl dokazování jednotlivými listinami předloženými žalobkynía učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce se žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] finanční prostředky ve výši 200 000 Kč a povinností žalovaného bylo poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku ve 45 splátkách po 5 997 Kč (vyjma poslední splátky). Ve Smlouvě o hotovostním úvěru si strany ujednaly roční smluvní úrok ve výši 15,49 %. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 4 000 Kč (smlouva o hotovostním úvěru ze dne [datum], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o čerpání úvěru, úvěrové podmínky). Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobce nespoléhal pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřil za použití nezávisle ověřitelných údajů (výpis z účtu žalovaného, přehled tvrzených příjmů a výdajů, UW dashboard, MW dashboard). V části V. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaný poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost ze Smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce 12/ 2020 a 01/ 2021) neuhradil splátku, respektive byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne [datum] zesplatněn. V části V. Smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobce oprávněn naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V návaznosti na porušení povinností žalovaného a zesplatnění úvěru bylo žalovanému dne [datum] zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 178 448,53 Kč (přehled plateb žalovaného na smlouvu, výzva před zesplatněním vč. potvrzení o doručení, ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne [datum] vč. potvrzení o doručení). V části V. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaný poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou 2 měsíčních splátek po sobě nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, došlo dne [datum] k zesplatnění úvěru a žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků. Celková hodnota pohledávky činí 183 771,99 Kč a sestává zdlužné jistiny ve výši 168 018,27 Kč, z dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 9 430,26 Kč. Žalobkyně dále požaduje také uhradit smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků tedy z částky 177 448,53 Kč ve výši 5 323,46 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč za opožděné platby, které sestávají z částek 500 Kč jako pokuty za pozdní úhradu splátky za prosinec 2020 a 500 Kč jako pokuty za pozdní úhradu splátky za leden 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 4. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 6. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 7. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1,2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 9. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle ustanovení § 2049 občanského zákoníku, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená