12 C 171/2022-50 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 19. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 57 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 1. 8. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy [číslo] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za poskytnuté peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,74 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 8 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 22 800 Kč. Žalobkyně úrok a poplatky nazývá„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a výše uvedených úroků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 80 týdenních splátkách po 970 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 2. 2021. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Dne 7. 1. 2022 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost tím, že s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet, a to na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy a ověřením doklady. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka včetně označení poskytnutých dokladů. Žalobkyně tedy požadovala na tento nárok zaplacení celkové dlužné částky ve výši 57 700 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 7 604,67 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 025 Kč, úroků ve výši 20,74 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ví, o co se v řízení jedná. Vzala si 3 půjčky u různých společností, avšak v případě tohoto úvěru u [právnická osoba] [anonymizováno] Czech tvrdila, že se jedná o podvod na její osobu, protože byly sjednány splátky, pro které si však nikdo nejezdil, přestože jí to slíbili. Splátky, které uhradila, jsou ve splátkové knížce. V současné době je ve špatném zdravotním stavu, je od března 2022 upoutána na vozík, jedná se o pocovidový stav. Není nikde zaměstnána, pobírá pouze invalidní důchod ve výši 5 280 Kč. Závěrem uvedla, že se nechala napálit lichvářem. 3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy i výslechem žalované a učinil ve věci následující skutková zjištění: Z karty zákazníka, že jde o formulářovou žádost o spotřebitelský úvěr [anonymizováno] ze dne 1. 8. 2019 na jméno žalované s vyplněnou požadovanou výší 40 000 Kč s poskytnutím hotově a splatností 80 týdnů. Dále uveden druh bydlení nájemní s výdaji 1 680 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč, splátky úvěrů 0, příjem hlavní 12 120 Kč, vedlejší 4 781 Kč a státní podpora 3 988 Kč. Zdroj hlavních příjmů z částečného úvazku u [právnická osoba] na dobu neurčitou. Zápůjčka ve [příjmení] [jméno] 15 000 Kč splátka 0. K těmto údajům měla žalovaná jako žadatel předložit dokumenty k ověření finanční situace tj. výplatní pásky, pracovní smlouvu, složenky s příjmy, faktury za energie vč. TV a telefonu, nájemní smlouvu. Tyto nejsou součástí listiny. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, že dne 1. 8. 2019 společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu [číslo]. Na základě této se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaná se je dle sjednaných podmínek s úroky a poplatky zavázala splatit 80 týdenních splátek po 970 Kč. Jistina činila 40 000 Kč, úrok 6 800 Kč, administrativní poplatek 8 000 Kč, odměna za hotovostní inkaso splátek 22 800 Kč a celková částka k zaplacení 77 600 Kč RPSN bylo 163,05 %, úroková zápůjční sazba 20,74 %, administrativní poplatek 20 % z výše jistiny a odměna za hotovostní inkaso 57 % z výše jistiny. V části 9. Refinancování bylo uvedeno, že částka 10 815 Kč se započte na zaplacení zůstatku spotřebitelského úvěru [číslo] poté bude žalované vyplacena zbývající částka 29 185 Kč. Z Evidence splátek - splátkové knížky, že jde o„ [anonymizováno] Půjčku II hotovostní“ s výší úvěru 40 000 Kč, se souhrnným poplatkem 37 680 Kč, zapsáno uhrazených 15 splátek v různé výši celkem 21 150 Kč. Z uznání dluhu, že bylo předtištěno včetně uznávacího prohlášení a částky 60 200 Kč podle smlouvy o půjčce [číslo] ke dni 18. 2. 2021 s dopsaným datem 25. 2. 2021 a podpisy dlužníka a zástupce věřitele. Ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohou, že dne 7. 1. 2022 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. Součástí byl soupis pohledávek, kde byla uvedena pod [číslo] celková pohledávka 60 700 Kč vůči žalované splatná 11. 2. 2021. Z obchodního rejstříku žalobkyně, že byla zapsána od 16. 5. 2005. Z oznámení o postoupení a informace o zpracování osobní údajů, že dne 3. 2. 2022 sdělila žalobkyně žalované, že na základě smlouvy ze dne 7. 1. 2022 na ni byla postoupena pohledávka ze smlouvy [číslo] s tím, ať je tato ve výši 60 700 Kč bez příslušenství uhrazena do 10 dnů. Dle podacího lístku byla žalované odeslána žalobkyní zásilka dne 4. 2. 2022. Z předžalobní výzvy, že žalovaná byla dne 14. 4. 2022 vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě 71 454,15 Kč do 29. 4. 2022 nebo písemně uznat závazek a uzavřít dohodu o splátkách. Dle podacího lístku byla žalované odeslána zásilka dne 19. 4. 2022. Z výpovědi žalované, že měla v minulosti insolvenční řízení, kde splnila oddlužení. Pak potřebovala peníze na rekonstrukci bydlení a vzala si úvěr od [příjmení] [jméno] ve výši 15 000 Kč, celkově ale zaplatila 28 000 Kč. Kontaktovala ji paní [příjmení] s možností dalšího úvěru, ze kterého by předchozí úvěr doplatila. Předložila to jako nabídku, že úvěr bude 40 000 Kč, z čehož 11 000 Kč půjde na předchozí úvěr a vyplatí jí zbývajících 29 000 Kč. Dostala tedy částku 40 000 Kč v hotovosti a předala paní [příjmení] 11 000 Kč zpět, aby doplatila předchozí půjčku. Ptala se paní [příjmení], kolik přeplatí, aby to nebylo jako u té minulé půjčky, a ona řekla, že asi jen 10 000 Kč navíc. O tom, že by měla zaplatit 22 800 Kč za hotovostní inkaso, vůbec neví. To si ve smlouvě nepřečetla. Probíhalo to celé velmi rychle, pořád jí zvonil mobil, smlouvu jí vůbec nedala přečíst. První splátku si vzala na místě a říkala, že pro další splátky si bude chodit pan [příjmení] vždycky v pondělí. Nepočítala, kolik celkem činily splátky. Platila i vyšší splátky, jak je uvedeno v knížce splátek. Chodil pan [příjmení], ale nepravidelně, protože prý neměl čas. Jednou řekl, že se mu nevyplatí jezdit kvůli pětistovce autem, dokonce si sundal respirátor a řekl, že je pozitivní na covid. Přítel ho tehdy vyhodil a splátku 500 Kč si už nevzal. Příště přišla místo něj manažerka [příjmení], která převzala splátku 1 000 Kč, kterou však do splátkové knížky ani nezapsala. Někdy si také přišel úplně cizí člověk, který nebyl schopen se řádně představit a doložit, že je oprávněný splátky vybírat. V kartě zákazníka nejsou údaje uvedeny správně, neboť měla příjem jako uklízečka u [anonymizována dvě slova] 12 120 Kč, částka 4 781 Kč byla invalidní důchod a částka 3 988 Kč byla příjem z brigády za roznos letáků, to tak uvedla. Není pravdou, že za bydlení platila 1 680 Kč, to byly pouze platby za energie. Platila dle své nájemní smlouvy nájemné 5 000 Kč měsíčně. Psala i o pomoc na Úvěrovou záchranku, že manažerka v SMS zprávách požaduje 500 Kč navíc za každou návštěvu. Proto jí řekla, že to dávat nebude, že je to podvod. Manažerka jí na to strčila k podpisu nějaký papír, který držela rukou tak, aby na něj neviděla, asi to bylo to uznání dluhu. Pak při odchodu zakřičela, že se uvidí u soudu. Od té doby už nikdo nepřišel pro splátky, přestože řekla, že bude dál chodit. Žádné peníze už nikam neposílala, tím vybírání splátek skončilo. Ve schránce žádné oznámení o doručování doporučované zásilky nikdy nenašla. Schránku má vypáčenou a koncem dubna 2022 již byla v nemocnici. [příjmení] [jméno] zaplatila to, co je zapsáno v té splátkové knížce. Kromě toho zaplatila ještě 1 000 Kč paní [příjmení], což tam ona nezapsala. To uznání dluhu podepsala tak, že paní [příjmení] na to položila ruku, aby na to neviděla. Křičela na, že dluží 50 000 Kč, a když si chtěla jít pro brýle, manažerka řekla, ať to jen podepíše, že jde jen pro splátku. 4. Z provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Zástupce společnosti x [právnická osoba] vyhotovil kartu zákazníka, přičemž jde o formulářovou žádost o spotřebitelský úvěr [anonymizováno] ze dne 1. 8. 2019 na jméno žalované s vyplněnou požadovanou výší 40 000 Kč s poskytnutím hotově a splatností 80 týdnů. Dále uveden druh bydlení nájemní s výdaji 1 680 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč, splátky úvěrů 0, příjem hlavní 12 120 Kč, vedlejší 4 781 Kč a státní podpora 3 988 Kč. Zdroj hlavn