25 C 210/2021-53 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 1. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení pohledávky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že dne 17. 11. 2020 v 16.15 hod. žalovaný způsobil dopravní nehodu v obci [obec] na ulici [ulice] ve směru jízdy od ulice [příjmení] směrem k ulici [anonymizováno] jako řidič os. mot. vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], když se plně nevěnoval řízení vozidla a v důsledku nezvládnutí řízení vyjel mimo vozovku, kde narazil do betonového květináče a následně do kovového zábradlí mostku [číslo] na sil. [spisová značka] (dále jen„ dopravní nehoda“), žalovaný se bezprostředně po dopravní nehodě podrobil dechové zkoušce na přítomnost alkoholu provedené hlídkou PČR, kdy mu byla v 16:41 hodin naměřena hodnota 1,85 promile alkoholu a v 16:47 hodin naměřena hodnota 1,98 promile alkoholu v dechu, dopravní nehoda byla šetřena Policií ČR. Uvedenou dopravní nehodou došlo ke škodě na zábradlí, které je ve vlastnictví Správy silnic Olomouckého kraje. K osobnímu motorovému vozidlu [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“) byla sjednána mezi provozovatelem vozidla a žalobcem smlouva o povinném ručení [číslo]. Na základě této smlouvy žalobce plnil za vzniklou škodu Správě silnic Olomouckého kraje dne 18. 11. 2020 částku 4 872 Kč za opravu zábradlí a dne 27. 1. 2021 částku 11 200 Kč jako náhradu nákladů spojených se zásahem. Žalobce následně podle § 10 odst. 1 pís. i) z. č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného výzvou ze dne 13. 1. 2021 k úhradě částky 4 872 Kč, protože žalovaný vozidlo řídil pod vlivem alkoholu. ze stejného důvodu vyzval žalovaného k úhradě částky 11 200 Kč. Žalovaný doposud ničeho neplnil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, a to přesto, že předvolání k jednání i výzva k vyjádření mu byly doručeny oproti podpisu dne 5. 1. 2022 na adrese [adresa žalovaného]. 3. Soud učinil následující skutková zjištění: 4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 3. 9. 1996, že mimo jiné provozuje činnost pojišťovací a činnost zajišťovací. 5. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že od 5. 10. 1992 je žalovaný hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného]. 6. Z trestního příkazu Okresního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 5. 3. 2021, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání skutku, že dne 17. 11. 2020 v době kolem 16:15 hod. řídil osobní motorové vozidlo značky Škoda Octavia, [registrační značka], majitele [jméno] [příjmení], v [obec], na ulici [ulice], na silnici č. [spisová značka] ve směru jízdy od ulice [ulice] na ulici [anonymizováno], kdy nezvládl řízení vozidla a vyjel mimo vozovku, kde narazil do betonového květináče a kovového mostku [číslo] kdy u podezřelého byla provedena dechová zkouška přístrojem [příjmení] [jméno] [číslo], přičemž v 16:41 hod. byla u podezřelého naměřena hodnota 1,85 ‰ alkoholu v krvi a v 16:47 hod. 1,98 ‰ alkoholu v krvi a nebyl ve stavu, aby bezpečně řídil motorové vozidlo, tedy vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, a tímto činem způsobil dopravní nehodu, čímž spáchal přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odstavec 1, odst. 2 písmeno a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Z uvedeného trestního příkazu soud dále zjistil, že jím nebylo rozhodováno o náhradě škody způsobené trestným činem. 7. Z potvrzení žalobce soud zjistil, že žalobce potvrdil [jméno] [příjmení], že k vozidlu je sjednáno tzv. povinné ručení smlouvou [číslo] od 3. 7. 2020 na dobu neurčitou. 8. Z likvidační zprávy žalobce soud zjistil, že žalobce šetřil dopravní nehodu jako pojistnou událost, že rozhodl o výplatě plnění částky 4 872 Kč a částky 11 200 Kč. 9. Ze záznamu detailu relace o dopravní nehodě KRPM [číslo] [číslo] ze dne 9. 7. 2021 včetně příloh v podobě fotodokumentace soud zjistil, že v relaci je popsána dopravní nehoda, na fotodokumentaci je zachyceno vozidlo a jeho stav po nárazu do kovového zábradlí. 10. Z vyčíslení škody ze dne 14. 12. 2020 soud zjistil, že Správa silnic Olomouckého kraje vyčíslila cenu opravy zábradlí poškozeného při dopravní nehodě ve výši 4 872 Kč, že přílohou je podrobná kalkulace. 11. Z příkazu k platbě a výpisu z účtu žalobce soud zjistil, že dne 18. 12. 2020 žalobce poukázal Správě silnic Olomouckého kraje částku 4 872 Kč jako plnění z pojistné smlouvy [číslo]. 12. Z vyúčtování Hasičského záchranného sboru Olomouckého kraje soud zjistil, že tento subjekt u žalobce uplatnil nárok na úhradu částky 11 200 Kč vzniklé zásahem u dopravní nehody. 13. Z příkazu k platbě a výpisu z účtu žalobce soud zjistil, že dne 26. 1. 2021 žalobce poukázal Hasičskému záchrannému sboru Olomouckého kraje částku 11 200 Kč jako plnění z pojistné smlouvy [číslo]. 14. Z výzvy ze dne 13. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 872 Kč do 31. 1. 2021. Z podacího archu soud zjistil, že žalovanému byl dne 13. 1. 2021 odeslán doporučený dopis na adresu jeho trvalého pobytu. 15. Z výzvy ze dne 10. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 16 072 Kč do 3. 3. 2021. Z podacího archu soud zjistil, že žalovanému byl dne 10. 2. 2021 odeslán doporučený dopis na adresu jeho trvalého pobytu. Z obálky soud zjistil, že zásilka odeslaná dne 10. 2. 2021 se žalovanému vrátila zpět. 16. Závěr o skutkovém stavu: 17. Žalovaný způsobil dopravní nehodu, došlo k poškození oplocení komunikace v majetku Správy silnic Olomouckého kraje, při dopravní nehodě zasahoval Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje. Oplocení bylo opraveno, cena opravy činila 4 872 Kč. Za výjezd hasičského záchranného sboru bylo účtováno 11 200 Kč. Obě částky uhradil žalobce jako pojistitel vozidla, kterým byla škoda způsobena. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě obou částek, částky 4 872 Kč do 31. 1. 2021, částky 11 200 Kč do 3. 3. 2021. 18. Právní posouzení: 19. Podle § 10 odst. 1pís. i), j) z. č. 168/1999 Sb. Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, nebo, j) předal řízení vozidla osobě uvedené v písmenech g), h), i). 20. Podle § 2 pís. f) z. č. 168/1999 Sb. Pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. 21. Podle § 44 z. č. 320/2015 Sb., o hasičském záchranném sboru (1) Hasičskému záchrannému sboru kraje, záchrannému útvaru a zřizovateli jednotky sboru dobrovolných hasičů obce, která je zařazena do seznamu jednotek v nařízení kraje, kterým se stanoví podmínky k zabezpečení plošného pokrytí území kraje jednotkami požární ochrany, a která zasahovala na výzvu operačního a informačního střediska hasičského záchranného sboru kraje, se uhradí náklady vzniklé při jeho zásahu z důvodu a) úmyslného protiprávního jednání osoby, s výjimkou jednání osoby, která není plně svéprávná, nebo osoby, která s ohledem na duševní poruchu není způsobilá ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, nebo b) vzniku újmy způsobené provozem vozidla. (2) Náklady podle odstavce 1 jsou hrazeny za každou započatou hodinu zásahu paušální částkou. (3) Pro účely úhrady nákladů podle odstavce 1 písm. a) příslušný orgán, který ve věci rozhodl, poskytne bez zbytečného odkladu příslušnému hasičskému záchrannému sboru kraje nebo záchrannému útvaru pravomocné rozhodnutí, nezbytné k uplatnění práva na náhradu nákladů podle odstavce 1 písm. a); to neplatí, pokud jeho poskytnutí může ohrozit účel trestního řízení. Povinnost poskytnout údaje nezbytné k uplatnění práva na náhradu nákladů podle odstavce 1 platí obdobně i pro Českou kancelář pojistitelů, jde-li o případ podle odstavce 1 písm. b). Tyto údaje se poskytují bezplatně. (4) Hasičský záchranný sbor kraje nebo záchranný útvar po obdržení rozhodnutí podle odstavce 3 uloží osobě, která se dopustila jednání podle odstavce 1 písm. a), aby uhradila náklady podle odstavce 1 písm. a) vzniklé jejím úmyslným protiprávním jednáním. Náklady podle odstavce 1 písm. a) vybírá hasičský záchranný sbor kraje nebo záchranný útvar. Uhrazené náklady slouží k zajištění činnosti hasičského záchranného sboru kraje, záchranného útvaru nebo zřizovatele jednotky sboru dobrovolných hasičů obce. Vymožené náklady převede obecný správce daně hasičskému záchrannému sboru kraje nebo záchrannému útvaru. Hasičský záchranný sbor kraje nebo záchranný útvar jsou oprávněny o výši uhrazených nebo vymožených a převedených nákladů podle odstavce 1 překročit příslušné závazné ukazatele výdajů státního rozpočtu. (5) V případě podle odstavce 1 písm. b) uplatňuje hasičský záchranný sbor náhradu nákladů přímo proti a) příslušné pojišťovně, která uzavřela pojist