29 C 88/2022-82 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně dne 2. 12. 2020 u Obvodního soudu pro Prahu 1 a následně postoupenou místně příslušnému Okresnímu soudu v Olomouci dne 30. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 18 251 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 1. 9. 2015 a Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 16. 11. 2015. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky z obou Smluv. Pohledávka vyplývající z výše uvedených Smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. K jednání ve věci nařízenému na den 13. 5. 2022 se nedostavila žalobkyně, ani její právní zástupce, nedostavil se ani řádně a včas předvolaný žalovaný, soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. 3. Soud učinil ve věci z listinných důkazů předložených žalobkyní jednotlivá skutková zjištění a z nich učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo nejprve dne 1. 9. 2015 k uzavření smlouvy o půjčce [číslo]. Před uzavřením předmětné Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný při posouzení úvěruschopnosti uvedl v zákaznické kartě ze dne 1. 9. 2015, že nemá nezaopatřené děti, žije v nájemním bytě, má úvěr u jiné společnosti, nevlastní auto, má pravidelný měsíční příjem od ČSSZ ve výši 6 713 Kč, pobírá příspěvek na bydlení 2 800 Kč, odhadované měsíční výdaje činí za bydlení 1 000 Kč, za výdaje domácnosti 3 000 Kč, za splátky půjček 1 500 Kč, výdaje na telefon 200 Kč, celkem 5 700 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1 120 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek částkou 3 200 Kč a za pojištění 232 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby ve výši 14 152 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 244 Kč, a to do 11. 10. 2016 /smlouva o půjčce [číslo] ze dne 1. 9. 2015, karta zákazníka ze dne 1. 9. 2015 Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy /rekapitulace smluv o půjčce žalovaného s vyčíslením uhrazených plateb a dlužného zůstatku/. Pohledávka, vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019 o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 12. 2019, včetně přílohy [číslo] – strana [číslo] – seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019 včetně informace o zpracování osobních údajů a podací lístek ze dne 7. 1. 2020 Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 4 882 Kč, z toho: na jistinu 978,12 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 1 120 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 103,85 Kč a na poplatek za pojištění 80,03 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho/rekapitulace smluv o půjčce žalovaného s vyčíslením uhrazených plateb a dlužného zůstatku/. Dále pak mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne 16. 11. 2015 k uzavření smlouvy o půjčce [číslo]. Před uzavřením předmětné Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný při posouzení úvěruschopnosti uvedl v zákaznické kartě ze dne 16. 11. 2015, že je stávajícím zákazníkem, má aktivní půjčku u tohoto věřitele, má pravidelný měsíční příjem má pravidelný měsíční příjem od ČSSZ ve výši 7 200 Kč, pobírá příspěvek na bydlení 3 000 Kč, odhadované měsíční výdaje činí za bydlení 1 000 Kč, za výdaje domácnosti 3 000 Kč, za splátky půjček 1 500 Kč, výdaje na telefon 200 Kč, celkem 5 700 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 840 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, za hotovostní inkaso splátek částku 2 400 Kč a za pojištění 174 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby ve výši 10 614 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 183 Kč, a to do 26. 12. 2016 /smlouva o půjčce [číslo] ze dne 16. 11. 2015, karta zákazníka ze dne 16. 11. 2015 Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy smluv o půjčce žalovaného s vyčíslením uhrazených plateb a dlužného zůstatku/. Pohledávka, vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019 smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 12. 2019, včetně přílohy [číslo] – strana [číslo] – seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019 včetně informace o zpracování osobních údajů a podací lístek ze dne 7. 1. 2020 Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 1 633 Kč, z toho: na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 840 Kč, na poplatek za administrativní činnost 393,58 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 372,42 Kč a na poplatek za pojištění 27 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho/rekapitulace smluv o půjčce žalovaného s vyčíslením uhrazených plateb a dlužného zůstatku/. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o. s. ř. žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky plynoucí z uzavřených Smluv předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci /předžalobní výzva PZ žalobkyně ze dne 7. 5. 2020 adresovaná žalovanému včetně podacího lístku ze dne 10. 5. 2020 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.