17 C 185/2023-63 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 10. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 17 405,81 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne 26. 11. 2020 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úrok za poskytnutý úvěr ve výši nominální úrokové sazby 59,88 % p. a. ve 36 měsíčních splátkách ve výši 874 Kč splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2020. Součástí splátky byla vždy i platba pojistného ve výši 29 Kč ze sjednaného pojištění schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů. Žalovaný úvěr žalobkyni nesplácel řádně a včas, do data zesplatnění úvěru uhradil žalobkyni pouze částku 11 362 Kč. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 249 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně uplatnila smluvní pokutu ze splátky [číslo] v celkové výši 1 245 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou citovaných splátek dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 1 200 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu 28. 3. 2022 došlo k zesplatnění celého úvěru, přičemž se v souladu se smlouvou o úvěru stala splatnou dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 13 074,47 Kč. Po datu zesplatnění uhradil žalovaný žalobkyni postupně ve 3 splátkách ještě celkem 3 000 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni vyjma úroků z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny, rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně uplatnila žalobou smluvní pokutu ode dne 30. 3. 2022 do data sepsání žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 4 857,81 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 10 103,47 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 245 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 1 200 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 4 857,81 Kč. Dále žalobkyně požadovala úrok ve výši 59,88 % ročně ze zbývající dlužné jistiny ve výši 11 408,56 Kč od 30. 3. 2022 do 24. 5. 2022, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 11 103,47 Kč od 25. 5. 2022 do 20. 6. 2022, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 10 103,47 od 21. 6. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, než celkový tento úrok za dobu od 30. 3. 2022 dosáhne částky 36 504 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. 3. Soud z provedených listinných důkazů učinil ve věci následující skutková zjištění: - z informací a dodatku [číslo] ze dne 27. 11. 2020 bylo zjištěno, že se žalobkyně a žalovaný dohodli na uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku; - z přílohy [číslo] ke smlouvě o úvěru a informačního dokumentu bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr, a že žalovaný se zavázal hradit měsíční úhradu za pojištění ve výši 29 Kč, s tím, že tato úhrada byla součástí splátky úvěru; - z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru; -z přihlášky do pojištění ze dne 26. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný zažádal o sjednání pojištění, Balíčku C. [ulice] úhrada pojistného činila 29 Kč; - z výpisu záznamů registru [příjmení] ze dne 26. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný neměl v tomto registru žádný záznam; -z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne 26. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný měl skóre 520, což představuje kategorii III (nízké riziko); - z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 14 000 Kč dne 27. 11. 2020; - z prohlášení klienta bylo zjištěno, že dne 26. 11. 2020 žalovaný mimo jiné stvrdil svým podpisem, že se seznámil se všemi informacemi podle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědom, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní; že nemá žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku; - z kopie OP žalovaného bylo zjištěno, že byla ověřována jeho totožnost; - z výpisu z běžného účtu banky [právnická osoba], byly zjištěny stavy účtu žalovaného v období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020. Na počátku období činil stav účtu – 4 979,11 Kč a na konci období - 4 987,59 Kč. -z potvrzení o příchozí úhradě bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla z účtu č. [bankovní účet] patřícího [jméno] [příjmení], zaměstnavateli žalovaného, zaslána dne 19. 11. 2020 částky ve výši 14 514 Kč. - z hodnocení klienta bylo zjištěno, že ke dni 26. 11. 2020 měl žalovaný příjem 14 626 Kč ze zaměstnání, jeho měsíční výdaje činily celkem 6 860 Kč z toho 3 860 Kč jako životní minimum a 3 000 Kč jako náklady na bydlení. [příjmení] zdroje byly vyčísleny částkou 6 766 Kč. Dále žalovaný uvedl, že je zaměstnán u [jméno] [příjmení], [IČO] od 1. 5. 2018 na dobu neurčitou, má výuční list a bydlí u rodičů. - z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 26. 11. 2020 standardní informace o spotřebitelském úvěru; - z návrhu na uzavření smlouvy / smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 11. 2020 smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalované celkovou částku 30 420 Kč ve 36 měsíčních splátkách po 874 Kč, v nichž byla zahrnuta i splátka úroku a úhrada pojištění. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 59,88 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 2 úvěrové smlouvy si účastníci sjednali, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, a že úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalobkyně se v úvěrové smlouvě zavázala, že bude na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální výši 36 504 Kč. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Podle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 249 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Podle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Podle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Smlouva o úvěru byla podepsána žalovaným prostřednictvím jedinečného kódu; - z oznámení o schválení úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně dne 30. 11. 2020 oznámila žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] došlo tak k jejímu uzavření; - ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovanému bylo v souvislosti se smlouvou o úvěru [číslo] předepsáno 36 měsíčních splátek po 874 Kč; - z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni celkem 14 362 Kč, přičemž poprvé se dostal do prodlení delšího 30 dnů u splátky [číslo] splatné ke dni 22. 6. 2021, dále pak u splátek [číslo]. U splátky [číslo] splatné ke dni 22. 1. 2022, pak již došlo k prodlení s její úhradou delšímu 65 dní; - z výzev k zaplacení ze dne 23. 7. 2021 (dlužné splátky [číslo]), ze dne 25. 10. 2021 (dlužné splátky [číslo]), ze dne 23. 12. [číslo] (dlužné splátky [číslo]), ze dne 22. 2 2022 (dlužné splátky [číslo]) a ze dne 25. 3. 2022 (dlužné splátky [číslo]) bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru; - z oznámení ze dne 28.