18 C 162/2023-54 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 4. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 652 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 31. 8. 2022 se žalobkyní Úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa]. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 30 dnů. Sjednány byly také další volitelné služby (poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek na SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně). Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to dvakrát – platbou ve výši 1 Kč dne 30. 9. 2022 a platbou ve výši 1 Kč dne 1. 11. 2022. Za prodloužení splatnosti žalobkyně žalovanému dle úvěrové smlouvy účtovala poplatek 990 Kč. Jednotlivé platby byly zaúčtovány dle Úvěrové smlouvy tak, že částka 1 Kč uhrazená žalovaným dne 30. 9. 2022 byla započtena na jistinu dluhu a částka 1 Kč uhrazená žalovaným dne 1. 11. 2022 byla započtena na poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem. Žalovaný za trvání Smlouvy uhradil celkem 2 Kč. Žalobkyně se po žalovaném domáhá uhrazení smluvní pokuty ve výši 600 Kč a vynaložených nákladů ve výši 300 Kč. Po dvojím odložení splatnosti byl celý úvěr splatný dne 1. 12. 2022. Žalobou uplatněná částka 13 652 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 147 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 1 979 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 600 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 89,77 Kč za období od 20. 3. 2023 do dne podání žaloby (4. 4. 2023) a dále úrok z prodlení od 5. 4. 2023 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: - ze smlouvy o úvěru ze dne 31. 8. 2022 a ze sazebníku žalobkyně, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru 330 Kč, celkem se žalovaný zavázal splatit 10 330 Kč do 30. 9. 2022, smlouvou o úvěru byly rovněž sjednány služby bezpečná splátka s poplatkem 99 Kč měsíčně, služba SMS servis s poplatkem 49 Kč měsíčně, poplatek za korunový odklad dle smlouvy činí 990 Kč, smluvní pokuta pro případ prodlení se splacením úvěru činí 0,1 % denně z dlužné částky; - z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že žalovaný byl informován o skutečnostech týkajících se úvěru (úroková sazba, RPSN, poplatky, účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně, …); - z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení rizik, že žalobkyně před uzavřením Úvěrové smlouvy provedla ověření rizik bonity Klienta; - z fotokopie občanského průkazu žalovaného, že žalovaný před uzavřením Úvěrové smlouvy prokázal žalobkyni svoji totožnost platným občanským průkazem; - z opisu výpisu proplacení smlouvy, že dne 31. 8. 2022 byla na účet žalovaného převedena částka 10 000 Kč; - z opisu výpisu proplacení smlouvy, že dne 30. 9. 2022 byla z účtu žalovaného uhrazena částka 1 Kč ve prospěch účtu žalobkyně; - z výpisu čerpání, splátek a úhrad za dobu od 31. 8. 2022 do 4. 4. 2023, včetně rekapitulace, že žalovaný uhradil pouze částku 2 Kč, a to platbou ve výši 1 Kč dne 30. 9. 2022, která byla započtena na jistinu dluhu, a platbou ve výši 1 Kč dne 1. 11. 2022, která byla započtena na poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, dluh ke dni 4. 4. 2023 činil 13 741,77 Kč; - z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne 17. 2. 2023 a poštovního podacího archu, že tento vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, a to do 30 dnů od sepsání této výzvy, výzva byla odeslána dne 20. 2. 2023. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel dne 31. 8. 2022 se žalobkyní Úvěrovou smlouvu (jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr), a to prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa]. Žalobkyně zhodnotila schopnost žadatele splácet, zkoumala, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registru NRKI, prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč do 30. 9. 2022. Strany si ve Smlouvě ujednaly službu bezpečná splátka s poplatkem 99 Kč měsíčně, službu SMS servis s poplatkem 49 Kč měsíčně, nárok žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním žalovaného ve výši 300 Kč měsíčně pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru, poplatek za korunový odklad dle smlouvy činí 990 Kč, smluvní pokutu pro případ prodlení se splacením úvěru činí 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to dvakrát – platbou ve výši 1 Kč dne 30. 9. 2022 a platbou ve výši 1 Kč dne 1. 11. 2022. Žalovaný za trvání Smlouvy uhradil celkem 2 Kč. Dne 1. 12. 2022 byl splatný celý úvěr. V souladu se Smlouvou byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 600 Kč, a to dne 31. 12. 2022 ve výši 300 Kč a dne 2. 2. 2023 ve výši 300 Kč. Následně byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši 300 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 13 741,77 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 147 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 1 979 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč, smluvních pokut ve výši 600 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 89,77 Kč za období od 20. 3. 2023 do dne podání žaloby (4. 4. 2023). 5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen občanský zákoník), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 7. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 8. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 9. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 10. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle ustanovení § 2049 občanského zákoníku, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení