18 C 191/2023-77 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 20. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 84 183 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou dne 18. 2. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalované dne 20. 2. 2019 poskytla částku ve výši 50 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala jí tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 108,79 % p.a., a to ve 48 měsíčních splátkách po 3 339 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, počínaje březnem 2019. Žalovaná však žalobkyni uvedený úvěr nesplácela řádně a včas, když na úvěr žalobkyni neuhradila ničeho. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek a poskytla jí k tomu dodatečnou lhůtu 30 dnů. V souladu se Smlouvou žalobkyně po žalované požaduje zaplacení částky 499 Kč jako smluvní pokuty za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, celkem částku 998 Kč, a dále částku 200 Kč jako náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou každé splátky, u nichž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, celkem částku 400 Kč. V důsledku prodlení žalované s úhradou dlužných splátek následně dle žalobkyně došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru v souladu se Smlouvou ke dni, ke kterému došlo k prodlení žalované s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů, tedy ke dni 26. 5. 2019. Nezaplacená jistina a nezaplacené úroky se dle žalobkyně k tomuto dni staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 59 455,80 Kč, kterou byla žalovaná dle Smlouvy povinna žalobkyni uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně po žalované dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru, a to od prvního dne prodlení s její úhradou, tedy od 28. 5. 2019. Po zesplatnění úvěru byla žalobkyni uhrazena částka 415,73 Kč dne 21. 12. 2021 a částka 256,60 Kč dne 25. 3. 2022. Žalovaná žalobkyni zbývající dlužnou částku neuhradila přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 30. 5. 2023. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] že žalovaná dne 18. 2. 2019 zaslala žalobkyni návrh na uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě měla žalobkyně žalované poskytnout úvěr v celkové výši 50 000 Kč, přičemž žalovaná měla žalobkyni zaplatit celkem částku 160 272 Kč, a to ve 48 měsíčních splátkách po 3 339 Kč se splatností k 22. dni každého kalendářního měsíce. RPSN dle smlouvy činí 108,79 % p.a.; -) z kopie občanského průkazu žalované na formuláři žádosti ke Smlouvě [číslo] ze dne 18. 2. 2019, že žalovaná se při sjednání Smlouvy prokázala svým občanským průkazem; -) z předsmluvního formuláře ke Smlouvě [číslo] že žalovaná se dne 18. 2. 2019 seznámila s formulářem pro standardní informace o sjednávaném spotřebitelském úvěru; -) z prohlášení klientů ke Smlouvě [číslo] že žalovaná dne 18. 2. 2019 prohlásila, že se seznámila, se všemi relevantními dokumenty, vztahujícími se k uzavření Smlouvy [číslo] že souhlasí se sjednanou výší úroků za úvěr a považuje ji za přiměřenou, a že Smlouvu neuzavírá v tísni, stavu nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti a je schopna úvěr řádně a včas splácet; -) z hodnocení klienta ke Smlouvě [číslo] že žalovaná dne 18. 2. 2019 uvedla, že její pravidelný čistý měsíční příjem činí 13 000 Kč ze zaměstnání a 6 300 Kč z ostatních příjmů, její výdaje činí 3 410 Kč jako životní minimum a 1 400 Kč na bydlení za nájemné i inkaso, přičemž neměla žádné další výdaje spojené např. se spořením, dopravou či zálibami, s rezervou 1 000 Kč tak dle zprostředkovatele úvěru činily její volné zdroje pro splácení úvěru 13 490 Kč měsíčně; z hodnocení klienta se dále podává, že žalovaná byla v uvedené době zaměstnána od 24. 10. 2018 na dobu určitou a žila sama v družstevním bydlení; -) z pracovní smlouvy ze dne 24. 10. 2018, že žalovaná nastoupila dne 24. 10. 2018 jako prodavač specialista u [právnická osoba], [právnická osoba] na dobu určitou do 30. 6. 2019 s pracovní dobou 40 hodin týdně; -) z výplatní pásky žalované za listopad 2018, že jí měla být vyplacena mzda ve výši 11 920 Kč; -) z výplatní pásky žalované za prosinec 2018, že jí měla být vyplacena mzda ve výši 10 813 Kč; -) z přehledu transakcí na běžném účtu žalované u [právnická osoba] v období od 9. 12. 2018 do 18. 2. 2019, že žalované byla od jejího zaměstnavatele zaslána dne 11. 12. 2018 částka 11 920 Kč, dne 10. 1. 2018 částka 10 813 Kč a dne 11. 2. 2019 částka 17 197 Kč; -) z oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne 4. 1. 2019, že od lednové splátky 2019 došlo ke zvýšení invalidního důchodu vypláceného žalované na částku 6 324 Kč; -) z výpisu záznamů z registru [příjmení], že žalovaná ke dni 17. 2. 2019 neměla v tomto registru žádný záznam; -) z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI), že CBS skóre žalované ke dni 17. 2. 2019 činilo 299 bodů, což odpovídá Kategorii I. charakterizované jako„ nízké body do interní Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán“; -) z dokladu [právnická osoba] o vyplacení úvěru, že dne 20. 2. 2019 byla na bankovní účet žalované zaplacena částka 50 000 Kč s poznámkou„ Bejdakova“; -) z oznámení o schválení úvěru a splátkového kalendáře ke Smlouvě o úvěru [číslo] že žalobkyně zaslala dne 21. 2. 2019 žalované oznámení o schválení výše uvedeného úvěru v celkové výši 50 000 Kč, přičemž žalovaná měla žalobkyni zaplatit celkem částku 160 272 Kč, a to ve 48 měsíčních splátkách po 3 339 Kč se splatností k 22. dni každého kalendářního měsíce. RPSN dle smlouvy činí 108,79 % p.a. -) z výzvy k zaplacení ze dne 23. 4. 2019, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k okamžité úhradě dlužných splátek [číslo] [číslo] po splatnosti s upozorněním na možnost automatického zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů; -) z výzvy k zaplacení ze dne 23. 5. 2019, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k okamžité úhradě dlužných splátek [číslo] [číslo] [číslo] po splatnosti s upozorněním na možnost automatického zesplatnění celého úvěru v případě prodlení o délce 65 dnů; -) z oznámení ze dne 26. 5. 2019, že žalobkyně zaslala žalované oznámení o zesplatnění úvěru k tomuto dni s výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši 60 853 Kč nejpozději do 10 dnů od data odeslání oznámení s upozorněním na povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou; -) z karty klienta ke smlouvě [číslo] že žalované byl dne 20. 2. 2019 vyplacen úvěr ve výši 50 000 Kč, na který bylo uhrazeno 415,73 Kč dne 23. 12. 2021 a 256,60 Kč dne 25. 3. 2022, a to od JUDr. [jméno] [příjmení], MB; -) z předžalobní výzvy ze dne 30. 5. 2023, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k zaplacení částky 60 181 Kč s příslušenstvím nejpozději do 15 dnů od data odeslání výzvy; -) z podacího archu ze dne 30. 5. 2023, že žalobkyně tohoto dne odeslala žalované zásilku; -) z úplného výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 23. 5. 2018, že žalobkyně byla od 11. 5. 2018 ke dni 23. 5. 2018 oprávněna poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry; -) z vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., [příjmení] k problematice úročení pohledávek ze dne 25. 10. 2018, že znalec se v tomto vyjádření vyjadřuje ke vztahu mezi nominální a efektivní úrokovou sazbou; Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaná zaslala dne 18. 2. 2019 žalobkyni návrh na uzavření smlouvy o úvěru na částku 50 000 Kč, který měla žalovaná žalobkyni splatit částkou 160 272 Kč, a to ve 48 měsíčních splátkách po 3 339 Kč RPSN dle smlouvy činí 108,79 % p.a. Dne 20. 2. 2019 zaslala žalobkyně na účet žalované částku 50 000 Kč a dne 21. 2. 2019 zaslala žalobkyně žalované oznámení o schválení úvěru. Dne 18. 2. 2019 prověřovala zprostředkovatelka úvěru úvěruschopnost žalované. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, a proto byla žalobkyní opakovaně upomínána o úhradu a upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru, k čemuž došlo ke dni 26. 5. 2019, což žalobkyně žalované oznámila dopisem z téhož dne. Dne 30. 5. 2023 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, ale žalovaná svůj dluh žalobkyni přesto dosud neuhradila. 5. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 2392 odst. 1 věty první o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. 7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může b