18 C 212/2023-70 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 14. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 144 865 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným dne 3. 1. 2022 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalovanému téhož dne poskytla částku ve výši 87 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal jí tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 64,84 % p.a., a to ve 36 měsíčních splátkách po 5 533 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce, počínaje únorem 2022. Žalovaný však žalobkyni uvedený úvěr nesplácel řádně a včas, když na úvěr žalobkyni neuhradil ničeho. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek a poskytla mu k tomu dodatečnou lhůtu 30 dnů. V souladu se Smlouvou žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 499 Kč jako smluvní pokuty za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, celkem částku 998 Kč, a dále částku 200 Kč jako náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou každé splátky, u nichž se žalovaný ocitla v prodlení o délce 15 dnů, celkem částku 400 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou dlužných splátek následně dle žalobkyně došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru v souladu se Smlouvou ke dni, ke kterému došlo k prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů, tedy ke dni 24. 4. 2022. Nezaplacená jistina a nezaplacené úroky se dle žalobkyně k tomuto dni staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 100 965,13 Kč, kterou byl žalovaný dle Smlouvy povinen žalobkyni uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru, a to ode dne 26. 4. 2022. Žalovaný žalobkyni zbývající dlužnou částku neuhradil přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] že žalovaný dne 3. 1. 2022 zaslala žalobkyni návrh na uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě měla žalobkyně žalovanému poskytnout úvěr v celkové výši 87 000 Kč, přičemž žalovaný měl žalobkyni zaplatit celkem částku 199 188 Kč, a to ve 36 měsíčních splátkách po 5 533 Kč se splatností k 18. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba dle smlouvy činí 64,83 % p.a.; RPSN činí 88,03 % p.a.; -) z kopie občanského průkazu žalovaného na formuláři žádosti ke Smlouvě [číslo] ze dne 3. 1. 2022, že žalovaný se při sjednání Smlouvy prokázal svým občanským průkazem; -) z předsmluvního formuláře ke Smlouvě [číslo] že žalovaný se dne 3. 1. 2022 seznámil s formulářem pro standardní informace o sjednávaném spotřebitelském úvěru; -) z prohlášení klienta ke Smlouvě [číslo] že žalovaný dne 3. 1. 2022 prohlásil, že se seznámil se všemi relevantními dokumenty, vztahujícími se k uzavření Smlouvy [číslo] že souhlasí se sjednanou výší úroků za úvěr a považuje ji za přiměřenou, a že Smlouvu neuzavírá v tísni, stavu nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti a je schopna úvěr řádně a včas splácet; -) z hodnocení klienta ke Smlouvě [číslo] že žalovaný dne 3. 1. 2022 uvedl, že jeho pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí 22 000 Kč, jeho výdaje činí 3 860 Kč jako životní minimum a 2 603 Kč na bydlení za nájemné i inkaso, přičemž neměl žádné další výdaje spojené např. se spořením, dopravou či zálibami, dle zprostředkovatele úvěru tak činily jeho volné zdroje pro splácení úvěru 14 537 Kč měsíčně; z hodnocení klienta se dále podává, že žalovaný byla v uvedené době zaměstnán od 1. 1. 2020 na dobu neurčitou a žil sama ve státním/obecním bydlení; -) z dodatku [číslo] Smlouvy [číslo] ze dne 3. 1. 2022, že so strany ujednaly podpis výše uvedených dokumentů žalovaným prostřednictvím jedinečného kódu, zaslaného žalovanému [příjmení] zprávou na jeho telefonní číslo; -) z vybraných pohybů na účtu žalovaného ze dne 3. 1. 2022, že žalovanému byla v období od září do prosince 2021 od [právnická osoba] s.r.o. zaslána dne 13. 9. 2021 částka 25 990 Kč, dne 13. 10. 2021 částka 24 632 Kč, dne 12. 11. 2021 částka 28498 Kč a dne 13. 12. 2021 částka 18 536 Kč; -) z výpisu záznamů z registru [příjmení], že žalovaný ke dni 3. 1. 2022 neměl v tomto registru žádný záznam; -) z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI), že CBS skóre žalovaného ke dni 3. 1. 2022 činilo 252 bodů, což odpovídá Kategorii I. charakterizované jako„ nízké body do interní Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán“; -) z dokladu [právnická osoba] o vyplacení úvěru, že dne 3. 1. 2022 byla na bankovní účet žalovaného zaplacena částka 87 000 Kč; -) z oznámení o schválení úvěru a splátkového kalendáře ke Smlouvě o úvěru [číslo] že žalobkyně zaslala dne 4. 1. 2022 žalovanému oznámení o schválení výše uvedeného úvěru v celkové výši 87 000 Kč, přičemž žalovaný měl žalobkyni zaplatit celkem částku 199 188 Kč, a to ve 36 měsíčních splátkách po 5 533 Kč se splatností k 18. dni každého kalendářního měsíce. Úroková sazba ze smlouvy činí 64,84 % p.a., RPSN činí 84 %; -) z výzvy k zaplacení ze dne 21. 3. 2022, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k okamžité úhradě dlužných splátek [číslo] [číslo] po splatnosti s upozorněním na možnost automatického zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů; -) z výzvy k zaplacení ze dne 19. 4. 2022, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k okamžité úhradě dlužných splátek [číslo] [číslo] [číslo] po splatnosti s upozorněním na možnost automatického zesplatnění celého úvěru v případě prodlení o délce 65 dnů; -) z oznámení ze dne 24. 4. 2022, že žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru k tomuto dni s výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši 102 363 Kč nejpozději do 10 dnů od data odeslání oznámení s upozorněním na povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou; -) z karty klienta ke smlouvě [číslo] že žalovanému byl dne 3. 1. 2022 vyplacen úvěr ve výši 87 000 Kč, na který nebylo žalovaným uhrazeno ničeho; -) z předžalobní výzvy ze dne 10. 8. 2022, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení částky 102 363 Kč s příslušenstvím nejpozději do 15 dnů od data odeslání; -) z podacího archu ze dne 10. 8. 2022, že žalobkyně tohoto dne odeslala žalovanému zásilku; -) z úplného výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 23. 5. 2018, že žalobkyně byla od 11. 5. 2018 ke dni 23. 5. 2018 oprávněna poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry; -) ze sdělení [právnická osoba], ze dne 30. 8. 2023, že v lednu 2022 poskytovala standardně neúčelové úvěry s úrokovou sazbou od 4,9 % do 19,9 % p. a.; -) ze sdělení [právnická osoba], ze dne 30. 8. 2023, že k datu 3. 1. 2022 poskytovala fyzickým osobám bezúčelové úvěry na dobu tří let s úrokovou sazbou 12,4 % p. a.; -) ze sdělení [právnická osoba], ze dne 1. 9. 2023, že v lednu 2022 poskytovala fyzickým osobám bezúčelové úvěry na dobu tří let obvykle s úrokovou sazbou 8,5 % p. a. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaný zaslal dne 3. 1. 2022 žalobkyni návrh na uzavření smlouvy o úvěru na částku 87 000 Kč, který měl žalovaný žalobkyni splatit částkou 199 188 Kč, a to ve 36 měsíčních splátkách po 5 533 Kč. Zápůjční úroková sazba dle smlouvy činí 64,83 % p.a.; RPSN činí 88,03 % p.a. Dne 3. 1. 2022 zaslala žalobkyně na účet žalovaného částku 87 000 Kč a dne 4. 1. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému oznámení o schválení úvěru. Před uzavřením Smlouvy prověřovala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, a proto byla žalobkyní opakovaně upomínán o úhradu a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru, k čemuž došlo ke dni 24. 4. 2022, což žalobkyně žalovanému oznámila dopisem z téhož dne. Dne 10. 8. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, ale žalovaný svůj dluh žalobkyni přesto dosud neuhradil. 5. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 2392 odst. 1 věty první o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. 7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle ust. § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 9. Podle ust. § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti prá