20 C 114/2022-136 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 373 656,91 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 3. 5. 2016 rámcovou smlouvu [číslo] na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 26. 2. 2020 žalobkyně uzavřela se žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému žalobkyní dne 27. 2. 2020 poskytnut úvěr ve výši 396 730 Kč. Dle smlouvy byl žalovaný povinen měsíčně hradit splátku ve výši 5 434 Kč, sestávající ze splátky jistiny a úroku ve výši 10,9 % ročně, a to vždy k 20. dni měsíce, počínaje dnem 20. 3. 2020. Splátky od 20. 3. 2020 do 20. 7. 2021 byly splaceny. Na splátku splatnou dne 20. 8. 2021 bylo ze strany žalovaného zaplaceno dne 20. 8. 2021 pouze 207,54 Kč, dne 23. 9. 2021 986,16 Kč a dne 24. 9. 2021 178,24 Kč, přičemž žalobkyně tyto částky započetla na jistinu. Počínaje splátkou ke dni 20. 8. 2021 tedy nebyly splátky hrazeny řádně a včas, proto dne 20. 10. 2021 došlo k zesplatnění úvěru, což bylo žalovanému oznámeno v předžalobní výzvě k plnění dlužné částky ze dne 20. 10. 2021. Žalovaný přesto ničeho na svůj dluh neuhradil. Žalobkyně proto v žalobě požadovala částku ve výši 373 056,91 Kč, jež představuje neuhrazenou jistinu, dále žalobkyně požadovala příslušenství pohledávky, jež představuje úrok v kapitalizované výši 26 621,67 Kč, dále úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 373 056,91 Kč od 20. 10. 2021 do 18. 11. 2021, zákonný úrok z prodlení 8,5% ročně z částky 373 056,91 Kč od 30. 10. 2021 do zaplacení, úrok ve výši 8,5% ročně z částky 373 056,91 Kč od 19. 11. 2021 do zaplacení a částku ve výši 600 Kč za náklady na vymáhání dluhu. 2. Dne 22. 6. 2022 vydal Okresní soud v Olomouci na základě výše uvedené žaloby rozsudek pro zmeškání č.j. [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalovanému na známou adresu v cizině. Z tohoto důvodu byl usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 26. 10 2022 č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 23. 11. 2022, žalovanému, ustanoven dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) opatrovník pro toto řízení Mgr. [jméno] [příjmení], advokátka se sídlem [adresa]. K odvolání opatrovníka žalovaného byl následně usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [spisová značka] rozsudek pro zmeškání zrušen a věc byla vrácena okresnímu soudu k dalšími řízení. 3. Opatrovník žalovaného navrhl, aby soud žalobu zamítl, když má za to, že žalobkyně nedostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného a smlouva o úvěru je tak neplatná. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: -) Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 3. 5. 2016, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 3. 5. 2016 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby, kterými jsou běžný účet č. [bankovní účet] a platební karta k tomuto účtu. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání hypotéky, pojistné podmínky a rámcová pojistná smlouva. -) Z formuláře pro standardní informace o úvěru, že žalovanému byly poskytnuty žalobkyní standardní informace o spotřebitelském úvěru. Celková výše spotřebitelského úvěru byla 396 730 Kč, kdy částka 196 730 Kč byla určená k úhradě převáděného úvěru či úvěrů a částka 200 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Počet měsíčních splátek byl 120 ve výši 5 434 Kč v případě základní úrokové sazby nebo 112 měsíčních splátek ve výši 5 434 Kč v případě bonusové sazby. Den pravidelné měsíční splátky byl dohodnut na 20. den v každém měsíci, počínaje 20. dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Pokud dojde v průběhu splácení úvěru k prodlení se splácením, mění se úroková sazba postupně na základní úrokovou sazbu. -) Z dodatku [číslo] ze dne 26. 2. 2020 k rámcové smlouvě [číslo] úvěr č. [anonymizováno], že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 396 730 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], kdy částka 196 730 Kč byla určena k refinancování jiného úvěru žalovaného a částka 200 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Doba trvání úvěru byla sjednána na 121 měsíců, počet měsíčních splátek na 120 se základní úrokovou sazbou ve výši 10,90 % ročně či 112 s bonusovou úrokovou sazbou ve výši 9,90 % ročně, a výše pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 5 434 Kč. Den pravidelné měsíční splátky byl dohodnut na 20. den v každém měsíci, počínaje 20. dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Způsob splácení úvěr byl dohodnut automatickým inkasem z běžného účtu č. [bankovní účet]. -) Z podmínek pro používání úvěru ze dne 31. 10. 2018, že tyto se týkají mj. splácení úvěru, je v nich uvedeno, že v případě zpoždění s úhradou splátky úvěru či jiného závazku spojeného s úvěrem, může být po dlužníkovi požadována náhrada účelně vynaložených nákladů za vymáhání dluhu. V případě prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči bance je banka oprávněna požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Úvěr je úročen základní sazbou. V případě řádného splácení banka nabízí bonusový úrok. Poskytnutím bonusového úroku se nemění výše pravidelné měsíční splátky, snižuje se ale celková částka, kterou dlužník zaplatí. Dále je v nich uvedeno, že smlouva o úvěru i případné spory mezi bankou a žalovaným se řídí českým právem. -) Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, že celkové náklady za 20 dnů vymáhání jsou ve výši 592, 20 Kč. Žalobkyně tyto účtuje klientovi zpravidla 1x za 20 dnů pouze v částce 300 Kč. -) Z pracovní smlouvy ze dne 16. 9. 2019, že žalovaný byl zaměstnán u společnosti [právnická osoba] Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, vznikl ke dni 16. 9. 2019, místo výkonu práce bylo sjednáno v [obec]. Mzda zaměstnance byla sjednána s účinností od 16. 9. 2019 ve výši 25 500 Kč měsíčně, s účinností od 1. 9. 2020 ve výši 27 500 Kč měsíčně, s účinností od 1. 9. 2021 ve výši 29 000 Kč měsíčně a s účinností od 1. 9. 2022 ve výši 30 500 Kč měsíčně. -) Z kopie cestovního pasu a kopie průkazu o povolení k pobytu, že se jedná o kopii cestovního pasu žalovaného s platností do 7. 5. 2021, žalovaný měl povolen přechodný pobyt v ČR od 15. 6. 2015 do 15. 6. 2020. -) Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] ze dne 27. 2. 2020 a dále z výpisu za období od 29. 9. 2021 do 7. 1. 2021, že žalobkyně žalovanému dne 27. 2. 2020 poskytla úvěr ve výši 396 730 Kč (označený jako půjčka 2), přičemž téhož dne byla částka 195 196,78 Kč odepsána z účtu žalovaného ve prospěch účtu vedeného žalobkyní. Z dalšího výpisu za období od 29. 9. 2021 do 7. 1. 2021, že počáteční zůstatek byl 0 Kč a konečný zůstatek - 600 Kč, když z účtu bylo odepsáno 2 x 300 Kč, a to dne 29. 9. 2021 účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 300 Kč a dne 19. 10. 2021 účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. -) Ze splátkového kalendáře ze dne 20. 10. 2021 na jméno žalovaného, ohledně půjčky výši 396 730 Kč s datem čerpání 27. 2. 2020, že výše měsíční splátky činila 5 434 Kč, splátky byly splatné k 20. dni v měsíci, žalovaný měl zaplatit cekem částku 460 824,52 Kč. Splátky od 20. 3. 2020 do 20. 7. 2021 byly splaceny. Na splátku splatnou dne 20. 8. 2021 bylo ze strany žalovaného zaplaceno dne 20. 8. 2021 pouze 207,54 Kč, dne 23. 9. 2021 986,16 Kč a dne 24. 9. 2021 178,24 Kč. -) Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 20. 10. 2021 a z podacího archu, že žalobkyně zesplatnila dluh žalovaného ze shora uvedeného úvěru a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky nejpozději do 29. 10. 2021. Výzva byla žalovanému odeslána dne 21. 10. 2021. -) Z přehledu plateb žalovaného, že celková nesplacená jistina ke dni 20. 10. 2021 činila 373 056,91 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni 19. 10. 202 činil 26 621,67 Kč. -) Z úvěrové zprávy ze dne 22. 2. 2020 a z přehledu žádostí žalovaného o úvěry u žalobkyně, že v žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že je rozvedený, bydlí v nájmu, hradí jiné splátky úvěru ve výši 3 501 Kč, jeho příjem u zaměstnavatele [právnická osoba] činil 19 634 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti uváděl ve výši 22 000 Kč, výdaje domácnosti (bydlení/léky-jídlo-doprava/ splátky ostatních členů) byly uvedeny ve výši 7 000 Kč 6 000 Kč 0 Kč, výdaje domácnosti dle expertní analýzy byly uvedeny ve výši 5 970 Kč a výdaje žalovaného dle expertní analýzy 3 140 Kč. Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný splácel měsíční splátky úvěru ve výši 3 501 Kč, jednalo se o úvěr poskytnutý dne 13. 11. 2019, kde zbývalo uhradit 80 splátek, zůstatek jistiny u tohoto úvěru činil 197 047 Kč, poslední splátka na uvedený úvěr byla uhrazena dne 20. 1. 2020, počet nesplacených částek po splatnosti byl 0. Žalovanému byla žalobkyní schválena žádost o půjčku dne 13. 11. 2019 č. úvěru HU00774094 a dne 26. 2. 2020 žádost o převeden