20 C 149/2022-170 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 348 318,98 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel uzavřely dne 21. 5. 2020 smlouvu o dílo č. 2019 (dále jen„ SOD“), na základě které se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo nazvané jako„ Bytový dům [ulice] I. etapa“, které spočívalo ve zhotovení elektroinstalace v rozestavěném bytovém domě, který žalovaná stavěla jako developer. Předmět díla byl specifikován na základě projektové dokumentace pro stavební povolení a cenové nabídky žalobkyně, která tvořila přílohu [číslo] k SOD. Dílo mělo být provedeno jako tzv. realizační standard vyjma stropních svítidel v bytových jednotkách, koupelnách, WC a chodbě. Předmětem díla nebyly elektroinstalační práce v podobě zhotovení trasy PP ke tlačítkům ohlášení požáru – ARMIDA I. Cena díla byla sjednána ve výši 3 224 373,48 Kč bez DPH. Cena díla měla být fakturována postupně podle postupu prací 1 x měsíčně se splatností 14 dnů ode dne doručení faktury. Dílo mělo být dle smlouvy provedeno do 31. 10. 2020 za předpokladu zajištění potřebné stavební připravenosti objednatele pro provádění prací zhotovitelem. Staveniště měla žalovaná žalobkyni předat do 25. 5. 2020. Tuto povinnost žalovaná nesplnila a stavební připravenost nezajistila. Cela stavba byla zpožděna z důvodů na straně žalované jakožto objednatele. Nebyly např. včas hotové svislé konstrukce, do nichž lze elektroinstalaci provádět, nebyla hotova izolace stropu hromadné garáže, aby bylo možno standardním způsobem instalovat rozvody a svítidla v garáži, v důsledku nedokončené střechy a izolací došlo k zatečení vody do potrubí pro kabely elektroinstalace apod. Žalovaná resp. jiní její dodavatelé na stavbě v průběhu jejich prací z důvodu nedostatečné nebo žádné koordinaci prací prováděných různými dodavateli poškodili část rozpracovaného díla, které musela žalobkyně opravit, popř. zhotovit částečně znovu. Žalobkyně dílo dle SOD řádně dokončila v listopadu 2021 a hotové dílo předala dne 9. 11. 2021 žalované bez vad a nedodělků a s příslušnými protokoly o funkčnosti, prohlášením o shodě a revizními zprávami. Žalovaná poté stavbu„ Bytový dům [ulice] – I. etapa“ dne 17. 12. 2021 úspěšně zkolaudovala. Žalobkyně vyúčtovala cenu díla fakturami, které žalovaná zaplatila s výjimkou poslední faktury [číslo] znějící na částku 324 373,84 Kč s datem splatnosti 30. 12. 2021, která je předmětem této žaloby. V průběhu provádění díla dle SOD si žalovaná objednala u žalobkyně na základě své poptávky a odsouhlasené cenové nabídky další práce nad rámec předmětu díla označené jako„ Zhotovení trasy PP ke tlačítkům ohlášení požáru ARMIDA I“ za sjednanou cenu 23 945,50 Kč Tyto práce žalobkyně provedla v průběhu října 2021 a provedené práce odevzdala žalované, která je převzala. Žalobkyně tyto práce vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 10. 2021 znějící na částku 23 945,50 Kč s datem splatnosti 12. 11. 2021 uvedenou fakturu rovněž nezaplatila. Předmětem žaloby je tedy nárok žalobkyně na zaplacení částky 324 373,48 Kč vyplývající z faktury [číslo] ze dne 16. 12. 2021 a nárok na zaplacení částky 23 945,50 Kč vyplývající z faktury č, [číslo] ze dne 29. 10. 2021. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných faktur, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že pohledávky žalobkyně neuznává, když žalobkyní nebyla dodržena uzavřená smlouva o dílo č. 2019 ze dne 21. 5. 2020. Žalovaná opakovaně uplatňovala práva z vad a nedodělků a neobdržela revize provedené elektroinstalace. Žalovaná s žalobkyní uzavřely smlouvu o dílo č. 2019 ze dne 21. 5. 2020 jejímž předmětem bylo provedení elektroinstalací dle projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro povolení stavby zpracované [právnická osoba], cenové nabídky a realizačních standardů pro provedení díla vyjma stropních svítidel v bytových jednotkách, koupelnách, WC a v chodbě (tyto podklady jsou jako přílohy součástí smlouvy). Žalobkyně se jako zhotovitel v čl. II. předmětné smlouvy zavázala provést dílo a předat předmět díla objednateli do 31.10.2020. Žalobkyně ke svému žalobnímu návrhu předložila předávací protokol ze dne 9.11.2021, kterým prokazuje že dílo bylo dle uzavřené smlouvy o dílo řádně dokončeno a předáno bez vad a nedodělků a příslušnými protokoly o funkčnosti PBZ a příslušnými revizními protokoly. Tento předávací protokol byl podepsán paní [celé jméno svědkyně]. K podpisu předávacího protokolu paní [celé jméno svědkyně] žalovaná namítá, že tato osoba v žádné případě nebyla oprávněna za žalovanou úkon takového významu učinit. Paní [celé jméno svědkyně] není zaměstnankyní žalované, je to OSVČ, písemná smlouva sjednána nebyla, ale prakticky vykonává činnost kvalifikované asistentky jednatele žalované, kdy výlučně plní pokyny udělované jednatelem žalované a není oprávněna k jakékoliv samostatné činnosti nebo zastupování, tedy jednání jménem a na účet žalované. V tomto smyslu jí také nikdy nebyla vystavena písemná plná moc a touto se také nikdy neprokazovala. Také veškerá komunikace, když tato osoba například emailově komunikovala se žalobkyní, a týkala se pokynů a průběhu provádění díla, tak zasílala vždy podle výslovných ústních pokynů a instrukcí zaměstnavatele. Paní [celé jméno svědkyně] tedy v žádném případě nebyla oprávněna za žalovanou jednat jako její zmocněnec či jakkoliv samostatně, nemohla sjednávat ani podepisovat smlouvy a zcela jistě nebyla oprávněna k faktickému převzetí stavby (díla) a k podpisu předávacího protokolu. Žalobkyně nemohla být v žádném případě v dobré víře v tom smyslu, že by tato osoba mohla být oprávněna k samostatnému převzetí díla v takovém rozsahu a s takto vysokou sjednanou cenou bez toho, že by se například prokázala písemnou plnou mocí. Takový postup se zcela vymyká běžným obchodním zvyklostem a žalobkyni muselo být zřejmé, že tato osoba nemůže být z žádném případě k podpisu předávacího protokolu bez písemného zmocnění žalované oprávněna. Přílohou výše uvedeného předávacího protokolu měly být revizní zprávy – elektro k bytům č. 1, 1., 1., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2 (celkem 19 ks) a 1x revizní zpráva – elektro společné prostory (vyjma garáží 1.). Žalobkyně dále předložila kolaudační souhlas ze dne 17. 12. 2021, kterým byla zkolaudována plynová kotelna a kolaudační souhlas ze dne 17. 12. 2021, kterým byla zkolaudována část bytového domu, a to: 1. – garážová stání, v 1. společné prostory vstupu, chodeb, schodiště a výtahu a dokončenou bytovou jednotku [číslo], ve 2.NP společné prostory vstupu, chodeb, schodiště a výtahu a dokončenou bytovou jednotku [číslo], ve 3.NP společné prostory vstupu, chodeb, schodiště a výtahu a dokončené bytové jednotky [číslo], 3.3, ve 4.NP společné prostory vstupu, chodeb, schodiště a výtahu a dokončené bytové jednotky [číslo], 4.4, v 5.NP společné prostory vstupu, chodeb, schodiště a výtahu a dokončenou bytovou jednotku [číslo]. Zbývající bytové jednotky [číslo], 1., 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 5.2 nebyly zcela stavebně dokončeny a budou zkolaudovány samostatně. Z výše uvedeného tak vyplývá, že veškeré práce nebyly žalobkyní provedeny a z tohoto důvodu jí nebyla uhrazena poslední vystavená faktura. Tato skutečnost je zřejmá i z předmětného předávacího protokolu, ve kterém je uvedeno, že přílohou není revize garáží v 1. a dále v seznamu chybí revize kotelny a revize společných prostor bytového domu. Tyto revize nebyly žalobkyní vůbec zpracovány a z tohoto důvodu, aby žalovaná mohla dokončit kolaudační řízení, byla nucena si tyto revize zajistit u jiných revizních techniků, a to: u pana [jméno] [příjmení] (revize společných prostor bytového domu a revize garáží). Dále si musela sama zajistit revizi přívodu pro kotelnu u pana [jméno] [příjmení]. Dále z předloženého kolaudačního souhlasu je zjevné, že ve většině bytových jednotek v měsíci 12/ 2021 nebyla dokončena elektroinstalace a nemohly být kolaudovány. Dále provedené práce nebyly provedeny bez vad a nedodělků. Dle emailové komunikace se [právnická osoba] [anonymizováno] a.s., nebyla provedena montáž elektroměru z důvodu závad a bylo nutné vytvořit novou revizní zprávu. Dále byla žalobkyně vyzývána k doložení revizí a protokolů k nouzovému osvětlení v garáži, central stop + total stop, ucpávek a rozvaděčů, tyto revize a protokoly taktéž nebyly žalobkyní předány. Dále žalovaná vyzývala k dokončení vývodu elektřiny pro klimatizační jednotku v bytu [číslo], který nebyl žalobkyní proveden. Žalovaná také zaslala žalobkyni seznam, ve kterém uvádí nedodělky prací, které měla žalobkyně provést v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo. Dále z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou vyplývá, že dílo nebylo předáno dne 9. 11. 2021, když na dotaz paní [celé jméno svědkyně], kdy budou k dispozici opravené revize bytů, žalobkyně v emailu ze dne 13. 1. 2022 uvedla následující:„ Vážená paní [celé jméno svědkyně], jak js