20 C 375/2022-73 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 3. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši 44 898,75 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále též jen„ banka“) se žalovaným uzavřel dne 24. 6. 2019 smlouvu o vydání kreditní karty, která je smlouvou o úvěru, na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách – tzv. povinných minimálních měsíčních splátkách odpovídajících procentnímu podílu z celkové dlužné částky. Žalovaný čerpal finanční prostředky, svoji povinnost splácet čerpaný úvěr však neplnil. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany žalovaného oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za žalovaným za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak banka přistoupila dopisem ze dne 18. 2. 2022 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ze dne 27. 6. 2022 mezi [právnická osoba] a.s. a společností [právnická osoba] a na základě smlouvy postoupení pohledávek uzavřené dne 5. 7. 2022 mezi žalobkyní a [právnická osoba] a.s. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 40 310,78 Kč a z poplatků ve výši 4 587,97 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 151,23 Kč za dobu od 19. 2. 2022 do 13. 6. 2022, úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 40 310,78 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 40 310,78 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Žalovaný dlužnou částku ani přes zaslanou předžalobní výzvu neuhradil. 2. Podáním doručeným soudu dne 21. 12. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok ve výši 12,24 % ročně z částky 40 31,78 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení. Soud proto usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil dle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Z jednání soudu dne 6. 2. 2023 se omluvil s tím, že je Covid pozitivní a jednání se chce zúčastnit. K jednání soudu dne 9. 3. 2023 se žalovaný nedostavil. Soudu byl pouze dne 8. 3. 2023 doručen nepodepsaný email z emailové adresy [email], ve kterém je uvedena omluva nepřítomnosti žalovaného u jednání dne 8. 3. 2023 a zároveň žádost o odročení na pozdější termín s tím, že žalovaný má horečku. Email bez zaručeného elektronického podpisu je v předmětu označen jménem a příjmením žalovaného. K emailu nebyly připojeny žádné přílohy. Vzhledem k tomu, že email nebyl opatřen zaručeným elektronickým podpisem, soud k němu v souladu s o.s.ř. nepřihlížel, když není zřejmé ani kdo jej ve skutečnosti napsal, zda se opravdu jednalo o žalovaného. Rovněž musí soud podotknout, že i kdyby email obsahoval zaručený elektronický podpis, žádosti by soudem nebylo vyhověno, neboť žádost o odročení není nijak doložena, důvod odročení jednání nebylo možné ověřit a jednání již bylo k žádosti žalovaného jednou odročeno. Žalovaný se tedy k nařízenému jednání bez řádné omluvy nedostavil a soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: – z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne 24. 6. 2019, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, souhlasu žalovaného se zpracováním dat spojených s telefonním číslem, jehož je uživatelem, všeobecných obchodních podmínek, obchodních podmínek pro vydání a používání kreditních karet (dále též jen„ obchodní podmínky“), protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, formuláře CBL, údajů klienta, že žalovaný žádostí ze dne 24. 6. 2019 požádal [právnická osoba] o vydání kreditní karty a poskytnutí úvěrového limitu 50 000 Kč, přičemž minimální poskytovaný limit činil 10 000 Kč. Dle čl. X. 1 obchodních podmínek byl žalovaný povinen platit bance z vyčerpané a dosud nesplacené částky peněžních prostředků úroky, úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně pro bezhotovostní transakce a 29,99 % ročně pro transakce spočívající ve výběru hotovosti z bankomatu. Dle čl. IX. 2 obchodních podmínek byl žalovaný povinen jednou měsíčně splácet dlužnou částku vzniklou čerpáním úvěru kartou, tj. vyčerpanou částku spolu s úroky a poplatky vždy alespoň ve výši tzv. povinné minimální splátky; výše povinné minimální splátky je stanovena jako procentní podíl z celkové dlužné částky, tj. částky vyčerpaného úvěru spolu s poplatky a úroky; výše povinné minimální splátky činila 3,2 % z celkové dlužné částky, min. 200 Kč. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen platit bance za poskytnuté bankovní služby poplatky a dále náklady spojené s vydáním a užíváním karty ve výši stanovené ceníkem, měsíční poplatek za správu karty činil 50 Kč. Za opožděné platby byla banka oprávněna žalovanému účtovat úhradu ve výši 500 Kč za písemnou výzvu k úhradě dlužné částky, a to za každou takovou výzvu. Dle čl. XVI. 2 obchodních podmínek v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoliv pohledávky banky za žalovaným, je banka oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za žalovaným za okamžitě splatné. Dle čl. X. 5 obchodních podmínek úroky, poplatky a vzniklé náklady banky jsou splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Poplatky a úroky jsou spláceny společně s jistinou a jsou součástí povinné minimální splátky. Před poskytnutím úvěru banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím externích úvěrových registrů [spisová značka], tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR), dále vycházela z příjmu 50 000 Kč, který žalovaný uvedl v žádosti, při hodnocení porovnávala příjem žalovaného a jeho výdaje, kontrolovala také interní black list. Žalovaný byl v rámci posouzení úvěruschopnosti klienta hodnocen statusem 1. - ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty, že žalovanému byl bankou poskytnut úvěrový limit ve výši 50 000 Kč, kdy žalovaný tento vyčerpal celkem částkou 40 310,78 Kč, žalovanému byly dále účtovány poplatky v celkové výši 4 587,97 Kč. - z oznámení o zesplatnění ze dne 21. 2. 2022, že z důvodu řádného a včasného nezaplacení finančních závazků žalovaného prohlásila [právnická osoba] všechny závazky žalovaného ze smlouvy o vydání kreditní karty za okamžitě splatné ke dni 18. 2. 2022 a současně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 47 049,98 Kč. - z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] a.s. dne 29. 8. 2018, ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] a.s. jako postupníkem dne 27. 6. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek, dále ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 5. 7. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek, a z potvrzení úplaty, že pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o stoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2022 postoupena společností [právnická osoba] jako postupitelem [právnická osoba] a.s. jako postupníkovi a následně byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 7. 2022 [právnická osoba] a.s. postoupena na žalobkyni. - z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13. 7. 2022, včetně přehledu podacích čísel, a dále z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 8. 2022, včetně přehledu podacích čísel, že postoupení pohledávky [právnická osoba] [právnická osoba] a.s. bylo žalovanému písemně oznámeno vyrozuměním ze dne 13. 7. 2022 a následné postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 22. 8. 2022. - z předžalobní upomínky ze dne 23. 8. 2022 a seznamu odeslaných předžalobních výzev, že právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 23. 8. 2023, odeslaným dne 24. 8. 2023, vyzval žalovaného k úhradě žalobní pohledávky. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovaným, po prověření úvěruschopnosti žalovaného, dne 24. 6. 2019 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Součástí smlouvy o vydání kreditní karty jsou obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Dle obchodních podmínek byl žalovaný povinen platit bance z vyčerpané a dosud nesplacené částky peněžních prostředků úroky, úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně pro bezhotovostní transakce a 29,99 % ročně pro transakce spočívající ve výběru hotovosti z bankomatu. Souča