24 C 130/2023-259 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 27.4. 2023 ve znění podání ze dne 9. 5. 2023, 19. 7. 2023 a 4. 9. 2023 domáhala proti žalovaným nahrazení projevu vůle žalovaných k uzavření kupní smlouvy o prodeji spoluvlastnického podílu o velikosti ¾ na pozemku na pozemku parc. č. , hodnota, - zast. plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , dále spoluvlastnického podílu 3/4 na pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, zemědělský půdní fond a spoluvlastnického podílu ¾ na pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, zemědělský půdní fond, jak jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, pro obec , Anonymizováno, , k.ú. , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, KP , Anonymizováno, . Žalobkyně je spoluvlastníkem těchto pozemků v rozsahu spoluvlastnického podílu 1/4 k celku, přičemž žalovaní svůj spoluvlastnický podíl o velikosti 3/4 nabyli do SJM na základě kupní smlouvy ze dne 29.5. 2020 s právními účinky vkladu do KN k témuž dni , přičemž převodcem tohoto spoluvlastnického podílu v uvedeném rozsahu byl , jméno FO, . Prodávající však nesplnil vůči žalobkyni jakožto spoluvlastnici nemovitostí řádně nabídkovou povinnost z titulu zákonného předkupního práva žalobkyně, nabídka neobsahovala zejm. označení osob, konkrétní podmínky smlouvy, když prodávající mohl v době učinění nabídky mít jiného kupce a s žalovanými mohl vyjednávat prodej až následně, proto se žalobkyně po vkladu vlastnického práva žalovaných do katastru nemovitostí domáhá převodu uvedeného spoluvlastnického podílu na žalovaných jakožto koupěchtivých za shodných kupních podmínek. Žalobkyně byla sice obeslána písemnou nabídkou předkupního práva ze dne 8. 2. 2020, nicméně nabídka neobsahovala kromě výše kupní ceny 2 490 000 Kč všechny zákonem vyžadované náležitosti, navíc byla učiněna předčasně ještě před podpisem kupní smlouvy s žalovanými v rozporu s ust. § 2143 o.z. Žalovaní nereagovali uzavřením kupní smlouvy za shodných podmínek ani k výzvě žalobkyně, tudíž se svého práva žalobkyně domáhá žalobou s odkazem na obsah kupní smlouvy. Žalobkyně popírá, že důvodem podání žaloby bylo z její strany oddálení výsledků soudního řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem, žalobkyně usiluje a usilovala o nabytí výlučného vlastnictví k nemovitostem do vlastnictví své rodiny /s pomocí bratra a rodičů/, žalovaným nabízela odkup jejich spoluvlastnického podílu její dcerou, avšak bezúspěšně. Není rozhodné, zda žalobkyně mohla či nemohla využít svého předkupního práva z důvodu probíhajícího oddlužení, měla zájem na odkoupení podílu za spolufinancování rodiny, což s ní projednávala, tímto tvrzením nelze obcházet právní úpravu účinnou v době do 30. 6. 2020, když tato hovoří zcela jasně a stanovuje jasná pravidla pro učinění nabídky předkupního práva. Nabídka prodávajícího nebyla bezchybná, nebyla učiněna v souladu se zákonem, proto k ní nelze přihlížet. Před podáním žaloby se chtěla žalobkyně s žalovanými dohodnout mimosoudně, nicméně ze strany žalovaných nebylo reagováno.2. Žalovaní navrhli žalobu zamítnout, neboť prodávající , jméno FO, před prodejem spoluvlastnického podílu žalovaným nabídl žalobkyni koupi svého podílu přípisem ze dne 8. 2. 2020 za totožnou kupní cenu, avšak žalobkyně na učiněnou nabídku nikdy nereagovala. Ke dni učinění nabídky žalobkyně byla v ins. řízení a již v r. 2016 byl zjištěn její majetkový úpadek, přičemž řešení jejího úpadku bylo povoleno oddlužením. Žalobkyně tak s vysokou mírou pravděpodobnosti nebyla nikdy schopna akceptovat a využít svého předkupního práva ke koupi spoluvlastnického podílu od , jméno FO, za kupní cenu 2 490 000 Kč, když její příjmy stačily pouze na uspokojování jejích osobních potřeb a placení plátek ins. správci dle schváleného oddlužení. Žalovaní si jsou sice vědomi odlišné právní úpravy předkupního práva účinného do 30. 6. 2020, avšak i přesto tvrdí, že předkupní právo žalobkyně porušeno fakticky nebylo, když , jméno FO, učinil vážně míněnou a férovou nabídku využití předkupního práva a na jejích skutečných právech tak žalobkyni nijak neomezil, pokud by žalobkyně měla skutečnou a vážnou vůli uzavřít kupní smlouvu a zaplatit kupní cenu, pak tak objektivně mohla učinit. , jméno FO, nabídku využití předkupního práva nijak nesimuloval, nijak nezkresloval, učinil ji jako vážnou a dobře míněnou, fakticky by nebylo žádného rozdílu, tím méně ve výsledku, pokud by , jméno FO, učinil nabídku předkupního práva formálně zcela bezchybným způsobem, čehož však žalobkyně pravděpodobně ani nemohla využít. Žalovaní kupní cenu skutečně prodávajícímu zaplatili, nedošlo z jejich strany k žádnému předstíranému jednání. V inkriminované době byla dokonce v insolvenci i dcera žalobkyně, navíc žalovaní apelují na soud, by zvážil i okolnost, že 1 měsíc po převodu vlastnického práva spoluvlastnického podílu na žalované došlo ke změně právní úpravy v o. z., kdy bylo předkupní právo v obdobných případech zrušeno. Dodatečně k výzvě soudu žalovaní tvrdili, že výše kupní ceny spoluvlastnického podílu v rozsahu 1/4 v době, kdy realizovali koupi spoluvlastnického podílu v rozsahu ¾ od , jméno FO, , činila 830 000 Kč. Žalovaní od samého počátku chtěli v nemovitosti bydlet a tudíž ji získat celou pro sebe, proto poskytli zálohu panu , jméno FO, ve výši 490 000 Kč, přičemž je naprosto nerozhodné, zda tuto částku , jméno FO, použil ke koupi spoluvlastnického podílu v rámci insolvenčního řízení nebo nikoliv, jednalo se v podstatě o zálohu na kupní cenu ¾ nemovitosti, přičemž pro ně bylo nerozhodné, zda koupí jednotlivé podíly postupně či najednou, je nepodstatné také, zda na to pan , jméno FO, vydělal či nikoliv. Zásadně popřeli, že by šlo o nějakou zápůjčku , jméno FO, . Pokud by nedošlo nakonec k uzavření kupní smlouvy a převodu ¾ nemovitosti na žalované, záloha by byla žalovaným vrácena.3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- usnesením , označení soudu, č. j. , spisová značka, ze dne 20. 12. 2007, které nabylo právní moci dne 15. 1. 2008, výpisem z KN – po zemřelém , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, bez závěti , nabyli do spoluvlastnictví předmětné nemovitosti , jméno FO, /syn/ spoluvlastnický podíl o velikosti ¼, , jméno FO, /syn/ spoluvlastnický podíl o velikosti ¼ a manželka , jméno FO, spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k celku.- usnesením , označení soudu, č. j. , spisová značka, ze dne 8. 11. 2019, které nabylo právní moci dne 8.11. 2019, dědickým protokolem ze dne 10. 6. 2019 a 8. 11. 2019, výpisem z KN, usnesením soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , spisová značka, ze dne 18.8. 2023 a oznámením soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 11. 8. 2023 – po zemřelém , jméno FO, nar. , datum, , zemř. dne , datum, , poté, co dcera , Jméno žalobkyně, odmítla dědictví, nabyla manželka , Jméno žalobkyně, do vlastnictví spoluvlastnický podíl ve vztahu k předmětným nemovitostem o velikosti ¼ k celku, přičemž pozůstalost byal předlužena částkou 66 703,54 Kč ke dni 9. 8. 2023 bylo zapsáno k jejímu podílu zástavní exekutorské právo pro ČKP a ČSOB, a.s., současně vydán exekuční příkaz k prodeji toto podílu, nicméně obě exekuční řízení byla pravomocně zastavena s ohledem na splnění oddlužení , jméno FO, a jejím osvobozením od zbývajících dluhů- usnesením , označení soudu, č. j. , spisová značka, ze dne 18. 6. 2019, které nabylo právní moci dne18. 6. 2019 – po zemřelé , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, nabyli do spoluvlastnictví předmětné nemovitosti , jméno FO, spoluvlastnický podíl o velikosti ¼ a vnučka , Jméno žalobkyně, , nar. , datum, , spoluvlastnický podíl o velikosti ¼ k celku, Anonymizováno- kupní smlouvou o převodu vlastnictví ze dne 11. 12. 2019 a výpisy z KN, výpisem z účtu , Jméno žalované A, č. , č. účtu, s převodem finančních prostředků ve výši 490 000 Kč, sdělením , právnická osoba, . ze dne 26. 10. 2023, sdělením , právnická osoba, . ze dne 26.10. 2023, usnesením , označení soudu, č. j. , spisová značka, z 12. 7. 2016, zprávou soudní komisařky ze dne 10.6. 2019, žádostí ins. správce ze dne 31.7. 2019, soupisem majetkové podstaty kupní smlouvou ze dne 27. 9. 2019 a oznámením o uzavření kupní smlouvy s učiněním nabídky k realizaci předkupního práva ins. správcem ze dne 27. 9. 2019, zprávou o zpeněžení majetku z majetkové podstaty dlužníka ze dne 12. 12. 2019, usnesením , označení soudu, č. j. , spisová značka, ze dne 20. 7. 2021, informací o průběhu řízení v KN, výpisem z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, za měsíc prosinec 2019 – , tituly před jménem, , jméno FO, jakožto prodávající a , jméno FO, , nar. , datum, jakožto kupující a současně jakožto předkupitel z titulu zákonného předkupního práva ve vztahu k nemovitostem v rozsahu vlastnictví podílu o velikosti ½ k celku uzavřeli dne 11. 12. 2019 kupní smlouvu s účinky vkladu do KN ke dni 13. 12. 2019, na základě které prodávající jakožto ins. správce dlužnice , jméno FO, , nar. , datum, , dcery žalobkyně v rámci ins. ř