25 C 207/2023-90 — Okresní soud v Olomouci

<b>1. Tvrzení žalobce.</b> 2. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. 3. Žalobce tvrdil, že účastníci řízení dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] žalovanému (dále jen i„ Smlouva“, či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla žalobcem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. [příjmení] je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen„ RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen„ KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. 4. Žalobce tvrdil, že sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka„ výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,97 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 28 049 Kč. 5. Žalobce tvrdil, že žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 10 402 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, žalovanému byla zaslána též výzva předžalobní. Žalovaný však ničeho neuhradil. 6. Žalobce tvrdil, že pohledávka žalovaného činí 26 374,75 Kč a sestává z: neuhrazené jistiny ve výši 24 774,75 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši celkem 1 000 Kč. 7. Žalobce tvrdil, že k částce v celkové výši 600 Kč jako náklady na vymáhání žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na uhrazení náhrady bylo sjednáno ve Smlouvě (část„ Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 7.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od [datum] byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze Splátkového kalendáře, který je přiložen k tomuto Návrhu, a na nějž žalobce důkazem odkazuje. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako " Náklady na vymáhání" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Ze Splátkového kalendáře rovněž vyplývá, zda byl jednotlivý předpis Nákladů na vymáhání zcela nebo zčásti uhrazen. Výsledná výše požadovaných Nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Nákladů na vymáhání označených ve Splátkovém kalendáři. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč žalobce tvrdil, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 7.1. ÚP a podkapitoly odst. 7.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 7.1. ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako " Smluvní pokuta" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Výsledná výše požadovaných Smluvních pokut je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Smluvních pokut označených ve Splátkovém kalendáři. 8. Žalobce tvrdil, že příslušenství tvoří úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 985,95 Kč počítaný ve výši 24,88 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do dne sepsání návrhu, tj. do dne [datum], z částky 24 774,75 Kč, dále úrok ve výši 24,88 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 24 774,75 Kč, dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 881,78 Kč, vypočtený od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne [datum]), tj. ode dne [datum] do dne sepsání návrhu. tj. do [datum], počítaného sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. Dopočet z 443 Kč (Smluvní pokuta) činí 10,38 Kč, dopočet z 557 Kč (Smluvní pokuta) činí 13,05 Kč, dopočet z 1 000Kč (Smluvní pokuta) činí 7,81 Kč, dopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 2,47 Kč, dopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 7,03 Kč, dopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 4,68 Kč, dopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1,48 Kč, dopočet z 207,33 Kč (Jistina) činí 1,62 Kč, dopočet z 432,75 Kč (Jistina) činí 10,14 Kč, dopočet z 24 342 Kč (Jistina) činí 570,20 Kč, dopočet z 24 567,42 Kč (Jistina) činí 191,83 Kč, dopočet z 24 774,75 Kč (Jistina) činí 61,09 Kč. Žalobce dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 26 374,75 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). K nařízenému jednání ve věci se žalobce nedostavil. 9. Žalobce tvrdil, že prověřil úvěryschopnost žalovaného, když vyšel z příjmu žalovaného 30 000 Kč, odečet životní minimum dospělého 3 550 Kč, splátky žalovaného jiným společnostem 4 324 Kč, splátky žalobci 3 200 Kč, započetl předpokládanou výši měsíční splátky 743 Kč, z příjmu tedy zbývá 18 183 Kč. Dále žalobce hodnotil příjem domácnosti žalovaného, kdy k příjmu žalovaného uvažoval příjem dalších členů domácnosti v součtu dalších 70 000 Kč, normativní náklady na bydlení 3 875 Kč, životní minimum členů domácnosti 6 750 Kč a nezapočítával měsíční výdaje domácnosti uvedené žalovaným ve výši 11 000 Kč, když tento údaj je přeškrtnut. Žalobce tvrdil, že vyšel z přehledu pohybu na účtu žalovaného, poukázal na to, že žalovaný od září 2021 do října 2022 úvěr splácel. <b>10. Tvrzení žalovaného.</b> 11. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba a výzva k vyjádření. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání ve věci se žalovaný nedostavil. <b>12. Skutková zjištění.</b> 13. Ze smlouvy o půjčce (č. l. 8 - 9