29 C 160/2023-48 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 12 856,50 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 10 000 Kč jako neuhrazené části kupní ceny zařízení [anonymizováno 5 slov] ze smlouvy o koupi zařízení ze dne [datum]; částky 2 376 Kč jako neuhrazené části kupní ceny zařízení [příjmení] [příjmení] ze smlouvy o koupi zařízení ze dne [datum]; částky 299 Kč jako dlužného pojistného za pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení [anonymizováno 5 slov]; částky 181,50 Kč jako poplatku za písemnou upomínku ze dne [datum] dle ceníku základních služeb žalobkyně. Příslušenství žalované částky představuje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší ze souvisejících vystavených vyúčtování do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: Dne [datum] uzavřely žalobkyně se žalovanou [příjmení] ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], jehož předmětem byla koupě zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] (dále jen„ zařízení [příjmení] [příjmení]“), kupní cena zařízení [příjmení] [příjmení] měla být žalovanou hrazena formou 48 měsíčních splátek ve výši 99 Kč, přičemž součástí dodatku jsou i Všeobecné podmínky a Ceník žalobkyně (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] vč. Informačního dokumentu k pojistnému produktu Pojištění [anonymizována dvě slova]). Dne [datum] uzavřely žalobkyně se žalovanou [příjmení] ke smlouvě o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [číslo], jehož předmětem byla koupě zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ zařízení [anonymizováno]“), za kupní cenu 28 989 Kč, která měla být žalovanou hrazena formou 36 měsíčních splátek ve výši 400 Kč, když žalovaná podpisem smlouvy stvrdila převzetí zařízení [anonymizováno] a žalobkyně stvrdila přijetí jednorázové úhrady za část kupní ceny zařízení [anonymizováno] ve výši 14 589 Kč. Součástí uvedeného dodatku bylo rovněž sjednání pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení [anonymizováno] s pojistným ve výši 299 Kč měsíčně, přičemž součástí dodatku jsou i Všeobecné podmínky a Ceník žalobkyně (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] vč. Informačního dokumentu k pojistnému produktu Pojištění [anonymizována dvě slova]). V čl. 6 všeobecných podmínek žalobkyně si strany ujednaly, že nezaplatí-li žalovaná ve lhůtě splatnosti cenu za poskytnuté služby, upomene žalobkyně žalovanou a stanoví jí náhradní lhůtu k plnění ne kratší než 7 dní od dodání upomínky, přičemž žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni cenu každé takové upomínky, po marném uplynutí náhradní lhůty může žalobkyně omezit poskytování služeb žalované, popř. ho přerušit (Všeobecné podmínky poskytování služeb žalobkyně účinné od 1. 4. 2020). Dne [datum] žalobkyně vyhotovila a odeslala žalované výzvu, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 9 094,34 Kč, a to nejpozději do [datum] s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně nucena ke dni [datum] zrušit služby poskytované žalované, neboť přes opakované výzvu eviduje uvedenou pohledávku jako neuhrazenou, když tato pohledávka zahrnuje mj. dlužnou úhradu za fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] (Zrušení poskytování služeb ze dne [datum] vč. Přehledu neuhrazených faktur ke dni [datum] a kopie odeslané zásilky České pošty [anonymizováno]). Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované vyúčtování na částku 10 579,50 Kč se splatností ke dni [datum], toto vyúčtování zahrnuje doplatek kupní ceny zařízení [anonymizováno] ve výši 10 000 Kč, poplatek za odeslání upomínky k vyúčtování [číslo] ve výši 181,50 Kč, splátku zařízení [příjmení] [příjmení] ve výši 99 Kč a pojistné za zařízení [anonymizováno] za období 8. 2. – 7. 3. ve výši 299 Kč (Vyúčtování žalobkyně [číslo]). Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované vyúčtování na částku 2 277 Kč se splatností ke dni [datum], toto vyúčtování zahrnuje splátku zařízení [příjmení] [příjmení] ve výši 99 Kč a doplatek kupní ceny zařízení [příjmení] [příjmení] ve výši 2 178 Kč (Vyúčtování žalobkyně [číslo]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalované, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 22 196,96 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, přistoupí žalobkyně ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu ([příjmení] o [anonymizováno] ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 12 856,50 Kč do [datum] adresovanou žalované (Upomínka ze dne [datum]). 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovanou uzavřely kupní smlouvy k zařízení [příjmení] [příjmení] a zařízení [anonymizováno], které žalovaná převzala, a dále pojistnou smlouvu k zařízení [anonymizováno]. Žalobkyně žalované vystavila fakturu [číslo] na částku 10 579,50 Kč se splatností ke dni [datum], které zahrnuje doplatek kupní ceny zařízení [anonymizováno] ve výši 10 000 Kč, poplatek za odeslání upomínky k vyúčtování [číslo] ve výši 181,50 Kč, splátku zařízení [příjmení] [příjmení] ve výši 99 Kč a pojistné za zařízení [anonymizováno] za období ve výši 299 Kč, a dále vyúčtování [číslo] na částku 2 277 Kč se splatností ke dni [datum], které zahrnuje splátku zařízení [příjmení] [příjmení] ve výši 99 Kč a doplatek kupní ceny zařízení [příjmení] [příjmení] ve výši 2 178 Kč. Žalobkyně odeslala žalované dne [datum] prostřednictvím České pošty upomínku o úhradu dlužného vyúčtování. Žalovaná žalobkyni dlužné částky neuhradila přes zaslanou předžalobní výzvu. 5. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. Podle ust. § 2758 odst. 1 o. z. se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ust. § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. 10. Žalobkyně tvrdí, že na základě Dodatků k účastnické smlouvě od ní žalovaná zakoupila zařízení [anonymizováno] a zařízení [příjmení] [příjmení], která od ní žalovaná převzala, avšak nehradila řádně splátky kupní ceny, žalobkyně proto po žalované požaduje doplatit zbylou část kupní ceny zařízení [anonymizováno] a zařízení [příjmení] [příjmení]. Žalobkyně rovněž tvrdí, že na základě Dodatku k účastnické smlouvě s ní žalovaná sjednala pojištění zařízení [anonymizováno], avšak nehradila řádně pojistné. Bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svoji povinnost žalované vyúčtovat pojistné a splátky zařízení [anonymizováno] a zařízení [příjmení] [příjmení], vyúčtování žalované odeslala a nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však nehradila řádně a včas vyúčtování vystavená žalobkyní, a proto žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužných vystavených vyúčtování a zbylé části kupních cen zařízení [anonymizováno] a zařízení [příjmení] [příjmení]. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně žalované odeslala upomínku k úhradě dlužných vyúčtování, za kterou požaduje zaplacení poplatku ve výši 181,50 Kč. Žalobkyně