12 C 357/2023-84 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 33 004,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Na základě této smlouvy společnost , právnická osoba, žalovanému poskytla bezhotovostní zápůjčku ve výši 21 000 Kč. Poplatek za poskytnutí a spravování zápůjčky byl sjednán ve výši 17 075 Kč, který je tvořen ze zápůjční úrokové sazby ve výši 88 % p. a., a to na částku ve výši 10 711 Kč, dále z částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za komfortní poskytnutí a splácení ve výši 2 176 Kč a částky za flexibilní splácení ve výši 2 688 Kč. Celkové částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit činila 38 075 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku splácet v 52 týdenních splátkách po 733 Kč, přičemž poslední týdenní splátka pak činila 692 Kč. Žalovaný následně na pohledávku uhradil celkem částku ve výši 14 775,67 Kč. Pro případ, že žalovaný nebude plnit své smluvní závazky řádně a včas, byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas. Žalobkyně tvrdila, že v důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 10 500 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 759,66 Kč. Dne , datum, došlo na základě smlouvy k postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, , a společností , Anonymizováno, , jméno FO, , právnická osoba, . s účinností od , datum, . Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dne , datum, . Hodnota pohledávky ke dni postoupení na žalobkyni činila 33 763.71 Kč a skládala se z jistiny ve výši 14 964,79 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 7539,26 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 10 500 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 759,66 Kč. Právní zástupce žalobkyně dne , datum, zaslal žalovanému Výzvu k okamžitému splacení dluhu. Žalovaný ani následně ničeho neuhradil. Žalobkyně žalobou uplatňuje dluh ve výši 33 004,05 Kč a příslušenství, skládající se z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 759,66 Kč, smluvního úroku ve výši 11,75 % p. a. z jistiny 14 964,79 Kč ode dne , datum, do zaplacení a dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z jistiny 14 964,79 Kč ode dne , datum, do zaplacení.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že dluh žalobkyni uhradil. Nárok uplatněný žalobou neuznal s tím, že stejně nemá peníze na to, aby ho uhradil. Nemá žádné zaměstnání ani bydlení, pobírá jen starobní důchod.3. Soud ve věci jednal za účasti obou stran dne , datum, , prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, že společnost , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč. Celkové částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit činila 38 075 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku splácet v 52týdenních splátkách po 733 Kč, přičemž poslední týdenní splátka pak činila 692 Kč. Byla sjednána i roční úroková sazba 88 % a RPSN na spotřebitelský úvěr ve výši 165,9 %. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Dle odst. 6. 1. jestliže se dlužník ocitne v prodlení, má věřitel právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dle odst. 6. 2. smlouvy má věřitel nárok na náhradu nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného. Ze smluvních podmínek Smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, , mj. že v případě, kdy dlužník včas nesplní povinnost uhradit splátku Celkové dlužné částky, má , právnická osoba, právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Ze sdělení ČSSZ, že žalovaný pobírá starobní důchod, a to v celkové výši 13 134 Kč. Ze zákaznické karty, že zde žalovaný jako žadatel o spotřebitelský úvěr uvedl své osobní, sociální a finanční poměry, což stvrdil svým podpisem. Současně stvrdil i Standartní informace o spotřebitelském úvěru. Z výpisu z živnostenského rejstříku, že úvěrovou smlouvu s žalovaným sjednala , jméno FO, , která je jako OSVČ a zástupce , právnická osoba, oprávněna k takové činnosti. Z výpisu ze seznamu exekucí, že ke dni , datum, nebyla na žalovaného vedena žádná exekuce. Z interních výpočtů předchůdce žalobkyně ohledně splátek a zůstatku dluhu v tabulkách, že zachycují konkrétní data splátek, výši splátek, vyčíslení úroků z prodlení a smluvní pokuty. Ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohou, že došlo na základě této smlouvy ze dne , datum, k postoupení pohledávkek uvedených v příloze ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni , Anonymizováno, , jméno FO, , právnická osoba, . Z oznámení o postoupení, že bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni dne , datum, . Z výzvy ke splacení dluhu, že dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného Výzvou k okamžitému splacení dluhu k úhradě 33 763,71 Kč ve lhůtě do , datum, . Z potvrzení o podání, že zásilka byla podána na poště právním zástupcem žalobkyně dne , datum, . Z předžalobní upomínky, že byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky 55 193,69 Kč dne , datum, ve lhůtě do 7 dnů od datace této výzvy. Z potvrzení o podání, že zásilka byla podána na poště právním zástupcem žalobkyně dne , datum, .4. Z těchto pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Společnost , právnická osoba, s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč. Celkové částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit činila 38 075 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku splácet v týdenních splátkách s roční úrokovou sazbou 88 % a RPSN 165,9 %. Pohledávka byla dne , datum, postoupena na základě smlouvy k postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, , a přechodným věřitelem společností B2 , jméno FO, , právnická osoba, . s účinností od , datum, . Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dne , datum, . Právní zástupce žalobkyně dne , datum, vyzval žalovaného k úhradě částky 55 193,69 Kč dne , datum, , a to do 7 dnů od datace této výzvy a zásilka byla odeslána , datum, .5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 občanského zákoníku, nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinno