13 C 183/2024-95 — Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 19 735 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od , datum, do , datum, , kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 299 dnů činí příspěvek 19 435 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a nastala dne , datum, . Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne , datum, . Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalobkyně pak doplnila žalobu tak, že obdržel od přechozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne , datum, , podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla právě na žalovaného, přičemž osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. O tomto získala žalobkyně povědomí dne , datum, Žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval a po celou dobu řízení zůstala vůči soudu nečinný. Žalovaný se k jednání soudu dne , datum, nedostavil, požádal o zajištění videokonference, jelikož je ve výkonu trestu, případně sdělil, že souhlasí s jednáním ve své nepřítomnosti. Jelikož z technických důvodů (obsazení jednací síně umožňující videokonferenci) nebylo možno videokonferenci zajistit a za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (PZ žalobce omluven).3. Soud učinil následující skutková zjištění:4. Ze sdělení MMOL ze dne , datum, bylo zjištěno, že v období od , datum, do , datum, byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, pan , jméno FO, , nar. , datum, .5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z , datum, bylo zjištěno, že vlastník vozidla , jméno FO, byl upomínán o to, že vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, nebylo pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně vyzvala p. , jméno FO, k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění a k úhradě paušálních nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z , datum, a z upomínek ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , datum, bylo zjištěno, že v období od , datum, do , datum, vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, nebylo pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění a k úhradě paušálních nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení příslušné výzvy. Výzva byly žalovanému žalobkyní odeslána.7. Z kupní smlouvy ze dne , datum, , že byla uzavřena na vozidlo VIN: , VIN kód, , kdy nabyvatel tohoto vozidla se stal žalovaný.8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , z dokladu o odeslání a z výpisu ze systému PoštaOnline bylo zjištěno, že v uvedený den byla žalovanému právní zástupkyní žalobkyně odeslána předžalobní upomínka.9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:10. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , o čemž žalobkyně získala povědomí dne , datum, , přičemž toto vozidlo nebylo v daném období řádně pojištěno. Žalobkyně vyzvala nejdříve zapsaného vlastníka a po předložení kupní smlouvy žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění vozidla za příslušné období v celkové výši 19 435 Kč spolu s úhradou paušálních nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Povědomí o skutečném vlastníkovi vozidla získala žalobkyně dne , datum, . Opětovně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Dne , datum, zaslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní upomínky.11. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zákona č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.12. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.13. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.14. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.15. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.18. Podle ust. § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit