17 C 105/2024-50 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 11. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 552 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 7. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na účet žalovaného dne 27. 7. 2023 a částku 2 500 Kč převedla zprostředkovateli jako provizi. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úroky. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 46 000 Kč a měla být splacena ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 26. 1. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky k úhradě a požaduje po žalovaném úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou upomínku, tj. celkem 300 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru činila zesplatněná jistina částku 27 027 Kč a dluh na splátkách částku 3 450 Kč sestávající z dlužných úroků ve výši 1 913 Kč a dluhu na jistině ve výši 1 537 Kč. Celková dlužná jistina tak činila 28 564 Kč, dluh na úrocích 1 913 Kč. Po zesplatnění žalovanému vznikla také povinnost zaplatit smluvní úrok 27,28 % ročně z neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění do úplného zaplacení, přičemž po 90-ti dnech po dni zesplatnění úvěru žalobkyně v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru požaduje smluvní úrok ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení, a to do zaplacení. Žalobkyně dále požadovala úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek v souladu s čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru, a to za 5 splátek po 499 Kč, tj. celkem 2 495 Kč. Dále žalobkyně požadovala úhradu smluvní pokuty podle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to z částky 30 477 Kč od 27. 1. 2024 do 8. 3. 2024 ve výši 1 280 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.4. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:- z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně získala dne 18. 5. 2018 oprávnění (mimo jiné) k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení;- z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je společností s ručením omezeným, s datem vzniku a zápisu 29. 11. 1995;- ze sdělení žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného informovala o tom, že jeho žádost o úvěr byla schválena, zbývá podepsat dokumenty přiložené v příloze odkazem a dále, že je nutno uhradit částku 1 Kč z účtu žalovaného na účet žalobkyně;- ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 7. 2023, úvěrových podmínek a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky řízení, žalovaný v ní uvedl své osobní a kontaktní údaje, že byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, bydlel u rodičů a na bydlení hradil 5 000 Kč měsíčně, že jeho měsíční příjem činil 26 474 Kč a že jeho zaměstnavatel byl , právnická osoba, Dále bylo zjištěno, že celková výše úvěru činila 30 000 Kč, roční úroková sazba 27,28 % a výše splátky 1 150 Kč měsíčně. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 46 000 Kč. Dále bylo sjednáno, že výše provize zprostředkovatele činila 2 500 Kč. V čl. IV. smlouvy si strany sjednaly důsledky porušení povinností stran smlouvy. Pod bodem 1. písm. d) bylo stanoveno právo žalobkyně zesplatnit úvěr, bude-li žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. Pod bodem 2. písm. a) – c) byla stanovena povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (po zesplatnění) za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou měsíční splátky (do zesplatnění). Pod bodem 4. byla stanovena povinnost žalovaného, dostane-li se do prodlení, uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů, přičemž za každou odeslanou upomínku činil poplatek 100 Kč;- ze zprávy o úvěruschopnosti žalovaného ze dne 24. 7. 2023 včetně výplatních pásek bylo zjištěno, že žalovaný byl lustrován v insolvenčním rejstříku a CEE s negativním výsledkem, že měsíční příjem žalovaného činil 27 061 Kč, že měsíční výdaje žalovaného činily 5 000 Kč za bydlení a 894 Kč za splátky úvěrů. Údaje byly ověřeny a doloženy výplatní páskou za měsíce 5, 6/2023;- z výstupu z insolvenčního rejstříku, z výpisu z centrální evidence exekucí a z výpisu z registru platebních informací (REPI) ze dne 24. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný nebyl veden v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí ani v registru REPI;- z informace o jednotce a z prohlášení otce žalovaného ze dne 24. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný bydlel v bytě u rodičů a měsíčně na bydlení přispíval částkou 5 000 Kč;- z čestného prohlášení žalovaného ze dne 21. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že proti němu nebylo vedeno exekuční řízení, nebyl v úpadku ani hrozícím úpadku a na své (jiné) závazky hradil měsíčně částku 894 Kč. Dále, že měsíční výdaje na bydlení činily 5 000 Kč a měsíční příjem žalovaného činil 26 474 Kč;- z potvrzení o provedení transakce ze dne 25. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný zaslal na účet z žalobkyně verifikační platbu ve výši 1 Kč;- z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 27. 7. 2023 zaslána žalobkyní částka 27 500 Kč a téhož dne byla zaslána částka 2 500 na účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ;- z přehledu splátek a z bonity smlouvy bylo zjištěno, že úvěr měl být splacen ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, že celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 46 000 Kč, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil dne 21. 8. 2023 splátku 1 150 Kč a dne 3. 11. 2023 splátku 2 299 Kč, dostal se do prodlení s úhradou splátky splatné dne 20. 11. 2023, 20. 12. 2023 a 20. 1. 2024, tedy částky 3 450 Kč (z toho dluh na jistině činil 1 537 Kč a dluh na úrocích činil celkem 1 913 Kč). Ke dni 26. 1. 2024 činila zesplatněná část jistiny částku 27 027 Kč a neuhrazený zůstatek úvěru činil 30 477 Kč;- z upomínek ze dne 25. 11. 2023 a 26. 12. 2023, přehledu odeslaných zásilek a čestného prohlášení , jméno FO, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné splátky a byl upozorněn na možnost zesplatnění a povinnost hradit smluvené sankce;- z předžalobní výzvy ze dne 26. 1. 2024, včetně podacího lístku, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovanému dopisem zaslaným dne 26. 1. 2024 oznámila zesplatnění úvěru ke dni 26. 1. 2024 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 30 477 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 495 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč;- ze záznamu o vložení dokumentu do systému dne 21. 7. 2023 a 25. 7. 2023 soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.5. Na základě uvedených skutkových zjištění soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 7. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 40 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 150 Kč. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 27,28 %. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 46 000 Kč. Výše provize zprostředkovatele činila 2 500 Kč. V čl. IV. smlouvy si strany sjednaly důsledky porušení povinností stran smlouvy. Pod bodem 1. písm. d) bylo stanoveno právo žalobkyně zesplatnit úvěr, bude-li žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. Pod bodem 2. písm. a) – c) byla stanovena povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (po zesplatnění) za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou měsíční splátky (do zesplatnění). Pod bodem 4. byla stanovena povinnost žalovaného, dostane-li se do prodlení, uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů, přičemž za každou odeslanou upomínku činil poplatek 100 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených žalovaným, které žalobkyně ověřila výplatními páskami, prohlášením otce žalovaného a informací o jednotce, a dále na základě lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku, CEE a REPI. Žalobkyně dne 27. 7. 2023 žalovanému poskytla úvěr ve výši 27 500 Kč a částku 2 500 Kč vyplatila jako provizi zprostředk