25 C 104/2024-79 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce návrh podal na předepsaném formuláři jako návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Elektronický platební rozkaz soudem vydán nebyl. Tato skutečnost byla žalobci známa. Žalobce tvrdil, že , právnická osoba, (dále jen „úvěrující“) dne , datum, se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejím základě byla žalovanému poskytnuta částka , částka, . Žalobce tvrdil, že žalovaný částečně plnil, zaplatil celkem , částka, , poslední platba žalovaného byla uhrazena , datum, . Žalobce dále tvrdil k plněním, o kterých bylo rozhodnuto výrokem II. tohoto rozsudku, že jde o smluvené sankce, a to smluvní pokuty, poplatky, smluvené úroky a dále úrok z prodlení. Žalobce tvrdil, že mu pohledávka, kterou celou podanou žalobou uplatnil byla úvěrujícím postoupena, a to dne , datum, . Soud vyzval žalobce podrobně k doplnění chybějících tvrzení a důkazů dne , datum, . Žalobce reagoval podáním doručeným soudu dne , datum, . Žalobce tvrdil, že při rozhodování o poskytnutí úvěru úvěrujícím úvěrující vycházel z informace o příjmech žalovaného, že řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného, že nedisponuje doklady o posouzení úvěruschopnosti žalovaného.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3 Skutková zjištění soudu.4 Ze zákaznické karty ze dne , datum, (č. l. 15) soud zjistil, že jde o formulář úvěrujícího, že o žalovaném je zde uvedeno, že žije s rodiči, je vyučen, je svobodný, úvěr čerpá na neočekávané výdaje, nevlastní automobil, nemá vyživovací povinnost, příjem má z dohody o provedení práce jako pomocný dělník v , právnická osoba, , jeho čistý příjem činí , částka, měsíčně jde o jeho jediný zdroj příjmů, další čisté příjmy domácnosti činí , částka, , nehradí žádné splátky, má odhadované celkové měsíční výdaje , částka, , úvěrující vycházel z výplatních pásek za březen a duben 2022. Z informace (č. l. 16) soud zjistil, že úvěrující zařadil žalovaného do své databáze.5 Ze smlouvy o úvěru (č. l. 17-18) soud zjistil, že dne , datum, úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný podepsali smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ve výši , částka, , úrok je uvedena pevnou částkou , částka, , respektive je ze uvedeno, že činí 88%, uvedeny jsou zde různé poplatky, celková dlužná částka je , částka, , měsíční splátka činí , částka, , respektive , částka, , má být uhrazeno celkem , hodnota, splátek, RPSN činí 177,28%.6 Z oznámení ze dne , datum, (č. l. 8) soud zjistil, že úvěrující sepsal oznámení o postoupení pohledávky z této smlouvy o úvěru žalobci a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši , částka, , že dále jej poučil o zpracování osobních údajů.7 Z fragmentů smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (č. l. 9-14, č. l. 20-22) soud zjistil, že žalobce jako postupník a úvěrující jako postupitel uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek.8 Z tabulky (č. l. 19) soud zjistil, že žalovaný hradil na výše uvedenou smlouvu platby v roce 2022, naposledy , datum, , celkem bylo uhrazeno , částka, .9 Z podacího lístku (č. l. 25) soud zjistil, že dne , datum, žalobce žalovanému odeslal doporučený dopis.10 Z výzvy k plnění ze dne , datum, (č. l. 23-24) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal předžalobní výzvu, kterou žalovaného vyzývá k úhradě , částka, . Z podacího lístku (č. l. 26) soud zjistil, že dne , datum, zástupce žalobce žalovanému odeslal doporučený dopis.11 Z výpisů z obchodního rejstříku (č. l. 32-34) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od , datum, .12 Z výpisů (č. l. 35, 72) soud zjistil, že žalovaný je svobodný a je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, . Ze zpráv Úřadu práce (č. l. 52-58) soud zjistil, že žalovaný byl v evidenci tohoto úřadu mimo jiné i od , datum, do , datum, , a dále od , datum, do , datum, , umístěn byl k zaměstnavateli technické služby , adresa, , spol. s r. o., pobíral dávky od ledna 2024 do dubna 2024, že nepobírá žádné dávky. Ze zprávy OSSZ , adresa, ze dne , datum, (č. l. 61) soud zjistil, že žalovaný je zaměstnán u technických služeb , adresa, s. r. o. od , datum, dosud.13 Závěr o skutkovém stavu14 Úvěrující a žalovaný dne , datum, podepsali smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, o částce , částka, . Ve smlouvě o úvěru jsou sjednány poplatky, úrok je uvedena pevnou částkou , částka, , respektive je ze uvedeno, že činí 88%, výsledná RPSN činí 177,28%, má být spláceno , částka, měsíčně po 52 měsíců. Při poskytnutí úvěru úvěrující vyšel z údajů uvedených v kartě zákazníka. Žalovaný uhradil celkem na tento úvěr dle tvrzení žalobce , částka, , poslední platbu poskytl žalovaný v roce 2022. Žalobci byla pohledávka postoupena.15 Právní posouzení.16 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.18 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvníc