25 C 171/2024-43 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 23. 4. 2024se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že dne , datum, se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl úvěr , částka, , za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek , částka, , obě částky měly být žalovaným zaplaceny do , datum, . Žalobce tvrdil, že žalovaný plnil pouze částečně, a to dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , že zůstává neuhrazená jistina a část tohoto poplatku, že plnění poskytnutá žalovaným zaúčtoval na část tohoto poplatku, na úhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání , částka, dle čl. 2. 3. smlouvy o úvěru a na úhradu smluvní pokuty 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, (tj. dne sepisu žaloby). Žalobce netvrdil konkrétní skutková tvrzení o provedení posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. K jednání soudu se žalobce nedostavil.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil k jednání soudem nařízenému se nedostavil.3 Skutková zjištění soudu.4 Ze smlouvy o úvěru (č. l. 14) soud zjistil, že jde o text smlouvy o úvěru, kde jako věřitel je uveden žalobce a jako klient žalovaný, že má být poskytnuta částka , částka, na účet zde uvedený do 2 dnů od účinnosti smlouvy, klient se zavazuje k úhradě poplatku za poskytnutí zápůjčky , částka, , v případě, že , částka, bude zaplaceno do , datum, , tento poplatek se neplatí, částka , částka, má být vrácena do , datum, , RPSN činí 2 969%, celkem klient hradí , částka, , v čl. 2. 3. je obsažena tabulka obsahující sazebník za jednotlivé úkony tam uvedené, a to za jednotlivé upomínky, či výzvy formou písemnou, či SMS, účelně vynaložené náklady spojené s předáním k vymáhání činí až , částka, , zpoplatněna je žádost o prodloužení splatnosti zápůjčky, čl. 2. 3. dále obsahuje ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení 0,1% denně. Na listině je uvedeno, že byla žalovaným podepsána , datum, v 4:17:23, PIN kódem , Anonymizováno, . Z všeobecných obchodních podmínek (č. l. 19-22) soud zjistil, že žalobce vypracoval tyto své všeobecné obchodní podmínky, že na listině je uvedeno, že byla žalovaným podepsána , datum, v 4:17:23, PIN kódem , Anonymizováno, .5 Z výpisu z účtu (č. l. 10) soud zjistil, že žalobce na účet označený jménem žalovaného dne , datum, uhradil , částka, . Z výpisu z účtu (č. l. 10 verte) soud zjistil, že z toho účtu byla na účet žalobce zaplacena dne , datum, částka , částka, . Z fragmentů výpisu z účtu (č. l. 11) soud zjistil, že jde o fragmenty výpisů z účtu žalobce. Ze zprávy (č. l. 36) soud zjistil, že účet, na který žalobce vyplatil , částka, byl ke dni , datum, účtem žalovaného.6 Z upomínky ze dne , datum, (č. l. 16) soud zjistil, že jde o text upomínky k úhradě , částka, adresovaný žalovanému. Z upomínky ze dne , datum, (č. l. 16 verte) soud zjistil, že jde o text upomínky k úhradě , částka, adresovaný žalovanému. Z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, (č. l. 17) soud zjistil, že jde o text výzvy k úhradě , částka, adresovaný žalovanému. Z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, (č. l. 17 verte) soud zjistil, že jde o text výzvy k úhradě , částka, adresovaný žalovanému. Z opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, (č. l. 18) soud zjistil, že jde o text výzvy k úhradě , částka, adresovaný žalovanému.7 Z výzvy k úhradě ze dne , datum, (č. l. 13) soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, vyzývá jen k úhradě , částka, .8 Z podacího lístku (č. l. 12) soud zjistil, že dne , datum, žalobce žalovanému odeslal doporučený dopis.9 Z výpisu (č. l. 23) soud zjistil, že žalovaný je rozvedený, je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, .10 Závěr o skutkovém stavu.11 Úvěrující a žalovaný podepsali smlouvu o úvěru o částce , částka, . Ve smlouvě o úvěru jsou sjednány poplatky, výsledná RPSN činí 2 969 %. Po termínu splatnosti, před podáním žaloby žalovaný zaplatil celkem , částka, . Při poskytnutí úvěru žalobce neprovedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného, soudu nepředložil důkazy o provedení tohoto posouzení.12 Právní posouzení.13 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.15 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.17 Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.18 Podle § 1970 o. z. po dlužník