25 C 28/2024-80 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované plnění uvedených ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že žalovaná a , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „úvěrující“) dne , datum, uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které měl úvěrující žalované poskytnout částku , částka, a žalovaná mu měla tuto částku vrátit, dále měla zaplatit i další platby dle jednotlivých smluvních ujednání ve smlouvě. Žalobce tvrdil, že žalovaná řádně své smluvní povinnost neplnila, že uhradila pouze částku , částka, , a to dne , právnická osoba, . 2022. Žalobce tvrdil, že na základě této smlouvy žalované vznikl dluh , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem 8% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce tvrdil, že mu tuto pohledávku dne , datum, úvěrující postoupil. Žalobce tvrdil, že dne , datum, žalovaná a úvěrující uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které měl úvěrující žalované poskytnout částku , částka, a žalovaná mu měla tuto částku vrátit, dále měla zaplatit i další platby dle jednotlivých smluvních ujednání ve smlouvě. Žalobce tvrdil, že žalovaná řádně své smluvní povinnost neplnila, že uhradila pouze částku , částka, , když poslední splátku , částka, uhradila dne , datum, . Žalobce tvrdil, že na základě této smlouvy žalované vznikl dluh , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce tvrdil, že mu i tuto pohledávku dne , datum, úvěrující postoupil. Žalobce tvrdil, že úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované, že všechna ujednání v obou smlouvách o úvěru jsou platná, že všechny žalobou uplatněné částky žádá v souladu s právem. Ve výzvě v rámci přípravy jednání byl žalobce vyzván k doplnění tvrzení, označení důkazů a předložení listin k prokázání provedení posouzení úvěruschopnosti před uzavřením každé z těchto smluv. U jednání ve věci byl žalobce poučen dle § 118a odst. 3 o. s. ř. o tom, že je zapotřebí tyto důkazy označit a listiny předložit. Na výzvu soudu žalobce ničeho neoznačil a ničeho nepředložil.2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3 Skutková zjištění soudu:4 Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, (č. l. 9-10) soud zjistil, že žalovaná a úvěrující dne , datum, v 17:47 hod podepsali tuto úvěrovou smlouvu o tom, že úvěrující žalované poskytne částku , částka, a žalovaná bude tuto částku splácet ve 14 splátkách po , částka, , celkem zaplatí , částka, , RPSN byla sjednána ve výši 272,44 %.5 Ze žádosti o úvěr ze dne , datum, (č. l. 67) soud zjistil, že žalovaná v žádosti o úvěr určené úvěrujícímu uvedla, že pracuje u společnosti , právnická osoba, od , datum, , dosahuje příjmu , částka, , na bydlení a energie vydá , částka, , na dopravu, jídlo a osobní náklady vynaloží , částka, , platí srážky ze mzdy a výživné , částka, , celkem výdaje činí , částka, , že příjmy byly ověřeny z pracovní smlouvy a výplatní pásky, že bydlí v nájmu, je rozvedená, nemá žádnou vyživovací povinnost.6 Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, (č. l. 11-12) soud zjistil, že žalovaná a úvěrující dne , datum, v 19:58 hod podepsali tuto úvěrovou smlouvu o tom, že úvěrující žalované poskytne částku , částka, a žalovaná bude tuto částku splácet ve 14 splátkách po , částka, , celkem zaplatí , částka, , RPSN byla sjednána ve výši 272,44%.7 Ze žádosti o úvěr ze dne , datum, (č. l. 66) soud zjistil, že žalovaná v žádosti o úvěr určené úvěrujícímu uvedla, že pracuje u společnosti , právnická osoba, od , datum, , dosahuje příjmu , částka, , na bydlení a energie vydá , částka, , na dopravu, jídlo a osobní náklady vynaloží , částka, , platí srážky ze mzdy a výživné , částka, , splácí měsíčně stávající půjčky , částka, , celkem výdaje činí , částka, , že příjmy byly ověřeny z pracovní smlouvy a výplatní pásky, že bydlí v nájmu, je rozvedená, nemá žádnou vyživovací povinnost.8 Z přehledu splátek (č. l. 13) soud zjistil, že na úvěrovou smlouvu ze dne , datum, je evidováno, že dne byla , právnická osoba, . 2022 uhrazena v hotovosti částka , částka, .9 Z přehledu splátek (č. l. 14) soud zjistil, že na úvěrovou smlouvu ze dne , datum, je evidováno, že na ni bylo v hotovosti v období od , datum, do , datum, celkem uhrazeno v hotovosti , částka, .10 Ze smlouvy o postoupení pohledávek a fragmentu přílohy této smlouvy (č. l. 22-28) soud zjistil, že úvěrující jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali smlouvu o postoupení pohledávek, že v příloze jsou uvedeny obě pohledávky z výše uvedených smluv o úvěru.11 Z oznámení ze dne , datum, (č. l. 20) soud zjistil, že úvěrující sepsal oznámení adresované žalované o tom, že žalobci postoupil dne , datum, pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, .12 Z oznámení ze dne , datum, (č. l. 21) soud zjistil, že úvěrující sepsal oznámení adresované žalované o tom, že žalobci postoupil dne , datum, pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, .13 Z výzvy ze dne , datum, (č. l. 15-16) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal výzvu adresovanou žalované, kterou ji vyzývá k úhradě celkem , částka, do , datum, , jde o souhrnný dluh z obou výše uvedených smluv o úvěru.14 Z výzvy ze dne , datum, (č. l. 17-18) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal výzvu adresovanou žalované, kterou ji vyzývá k úhradě celkem , částka, do , datum, , jde o souhrnný dluh z obou výše uvedených smluv o úvěru.15 Z podacího lístku (č. l. 19) soud zjistil, že dne , datum, zástupce žalobce odeslal prostřednictvím , právnická osoba, . žalované doporučený dopis.16 Z výpisu (č. l. 34) soud zjistil, že žalobce je v obchodním rejstříku zapsán od , datum, , že mimo jiné je jeho předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.17 Z výpisu (č. l. 37-38) soud zjistil, že žalovaná je od , datum, rozvedená, je hlášena k trvalému pobytu na adrese , adresa, . Ze zpráv Úřadu práce (č. l. 54, 57) soud zjistil, že žalovaná byla od , datum, do , datum, evidována jako uchazečka o zaměstnání, že nepobírá žádné dávky. Ze zprávy OSSZ (č. l. 60) soud zjistil, že žalovaná je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, .18 Závěr o skutkovém stavu:19 Žalovaná a úvěrující podepsali dne , datum, v 17:47 hod úvěrovou smlouvu o tom, že úvěrující žalované poskytne částku , částka, a žalovaná bude tuto částku splácet ve 14 splátkách po , částka, , celkem zaplatí , částka, , RPSN byla sjednána ve výši 272,44 %. Na tuto smlouvu žalovaná uhradila celkem , částka, , poslední úhrada byla provedena dne , datum, .20 Žalovaná a úvěrující podepsali dne , datum, v 19:58 hod úvěrovou smlouvu o tom, že úvěrující žalované poskytne částku , částka, a žalovaná bude tuto částku splácet ve 14 splátkách po , částka, , celkem zaplatí , částka, , RPSN byla sjednána ve výši 272,44 %. Na tuto smlouvu žalovaná uhradila , částka, , a to dne , právnická osoba, . 2022.21 Úvěrující a žalobce podepsali smlouvu o postoupení pohledávek, mezi postupovanými pohledávkami jsou pohledávky z obou výše uvedených smluv o úvěru. Úvěrující sepsal oznámení o postoupení pohledávek adresované žalované. Zástupce žalobce sepsal a žalované odeslal předžalobní výzvu.22 Žalobce soudu předložil žádosti o úvěr, nepředložil listiny, ze kterých ověřoval výši příjmů a výdajů žalované. U žalované bydlící v nájmu v bytě v Olomouci úvěrující vycházel z měsíční výše výdajů na bydlení , částka, .23 Právní posouzení:24 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem j