11 C 257/2025-61 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni 27 059,08 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že žalovaný dne 7. 5. 2022 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, (dále též jen „věřitel“), smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž mu byla v hotovosti poskytnuta zápůjčka 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli tuto částku a zaplatit dalších 14 185 Kč, které představují součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 7 651 Kč, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč a částky pojistného ve výši 1 560 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 562 Kč, když poslední splátka měla být zaplacena 6. 5. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základně zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřeném Smlouvy. Současně si žalobkyně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný byl dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne 7. 5. 2023 a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Ověřené dokumenty“. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, zejména že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako dělník ve společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční příjem činí 24 886 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dále s ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Žalovaný však splátky řádně nehradil. Žalovaný dluží na jistině 15 000 Kč a na poplatku 14 185 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena postupní smlouvou z 21. 9. 2023 na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl zcela pasivní.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně je akciovou s datem vzniku a zápisu 16. 5. 2005.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že věřitel uzavřel se žalovaným dne 7. 5. 2022 v souladu s ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a ust. § 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 12 625 Kč, představující součet úroku ve výši ve výši 7 651 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč, a dále doplňkové pojištění ve výši 1 560 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za rozšířenou službu komfortního a flexibilního splácení a/nebo doplňkového pojištění činila 24 151 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 29 185 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal splatit formou 52 týdenních splátek. Výše splátek činila 562 Kč, výše poslední splátky činila 523 Kč. Úroková sazba činila 88 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy byly také smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dle čl. 3.4. Podmínek byl žalovaný povinen platit splátky v hotovosti do rukou oprávněného zástupce věřitele v místě bydliště.6. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu podepsaného žalovaným dne 7. 5. 2022, že žalovaný přistoupil ke skupinové pojistné smlouvě.7. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný je svobodný, žije s rodiči, má učňovské vzdělání, , účel úvěru a zamýšlená povaha úvěru je vybavení domácnosti , je majitelem auta, má 2 vyživovací povinnosti, pracuje na hlavní pracovní úvazek jako dělník u společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční čistý příjem činí 11 186 Kč, další čisté příjmy domácnosti činí 13 700 Kč, celkem 24 886 Kč, odhadované měsíční výdaje činí 3 000 Kč, externí splátky 0 Kč a interní splátky 0 Kč, žádný další spotřebitelský úvěr u jiné společnosti či kreditní kartu nemá, bankovní účet nevlastní. V části „čistý příjem žadatele ověřen dokumenty“ jsou uvedeny výpisy z bankovního účtu 3, 4/2022.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně přílohy č. , hodnota, – seznamu pohledávek, z potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 vč. informace o zpracování osobních údajů a z podacího lístku ze dne 27. 10. 2023 bylo zjištěno, že Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 9. 2023 mezi společností , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla žalovaná pohledávka na žalobkyni, což právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne 29. 9. 2023. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 37 676,72 Kč do 10 dnů od data doručení tohoto dopisu. Žalovanému byly žalobkyní zaslány také informace o zpracování osobních údajů, které oznámení o postoupení pohledávky také obsahovalo.9. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na poskytnutý úvěr ničeho neuhradil.10. Z výzvy žalobkyně ze dne 28. 3. 2024 včetně podacího lístku ze dne 2. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 28. 3. 2024 vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 33 023,61 Kč do 12. 4. 2024.11. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2020 neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:12. Věřitel uzavřel se žalovaným dne 7. 5. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky v hotovosti ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 12 625 Kč, představující součet úroku ve výši ve výši 7 651 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč, a dále doplňkové pojištění ve výši 1 560 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za rozšířenou službu komfortního a flexibilního splácení a/nebo doplňkového pojištění činila 24 151 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 29 185 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal splatit formou 52 týdenních splátek. Výše splátek činila 562 Kč, výše poslední splátky činila 523 Kč. Úroková sazba činila 88 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených žalovaným v zákaznické kartě. Žalovaný v zákaznické kartě uvedl, že je svobodný, žije s rodiči, má učňovské vzdělání, účel úvěru a zamýšlená povaha úvěru je vybavení domácnosti, je majitelem auta, má 2 vyživovací povinnosti, pracuje na hlavní pracovní úvazek jako dělník u společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční čistý příjem činí 11 186 Kč, další čisté příjmy domácnosti 13 700 Kč, celkem 24 886 Kč, odhadované měsíční výdaje 3 000 Kč, externí splátky 0 Kč a interní splátky 0 Kč, žádný další spotřebitelský úvěr u jiné společnosti či kreditní kartu nemá, bankovní účet nevlastní. V části „čistý příjem žadatele ověřen dokumenty“ jsou uvedeny výpisy z bankovního účtu 3, 4/2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 byla pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy o zápůjčce postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2023, ve kterém byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu, který mu byl zaslán dne 27. 10. 2023. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 28. 3. 2024.13. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o zápůjčce se zapůjčitel zavazuje, že vydlužiteli přenechá zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu.14. Podle § 2392 odst. 1 o.z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257