CS · EN DE FR brzy

24 C 236/2025-46 — Okresní soud v Olomouci

ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2025:24.C.236.2025.1
Datum: 2025-10-20
Předmět: o 20 302 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.",
["neplatnost právního jednání""dobré mravy""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 20 302 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.).
1. V řízení zahájeném žalobou dne 4. 8. 2025 se po žalovaném zaplacení částky 20 302 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu poskytnutí úvěru žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2022, dle které právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, poskytl po posouzení úvěruschopnosti žalovanému úvěr v hotovosti ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr včetně úroku v částce 7 864 za dobu řádného trvání smlouvy a poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, celkem tedy částku 9 364 Kč splácet ve 12měsíčních splátkách vždy ve výši 2 031 Kč, přičemž splatnost poslední splátky nastala 26. 4. 2023. Žalovaný své platební povinnosti neplnil řádně a včas, poslední částku na dluh uhradil 13. 7. 2022, ke dni 19. 11. 2022 činila dlužná jistina 13 282,11 Kč a dlužný poplatek 7 019,89 Kč. Věřitel postoupil pohledávku s příslušenstvím za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s činností ke dni 27. 9. 2023 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje zaplatit částku 20 302 Kč se stávající se z dlužné jistiny ve výši 13 282,11 Kč a dlužného poplatku ve výši 7 019,89 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 25,23 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 13 282,11 Kč od 27. 4. 2023 do 27. 9. 2023 v částce 1 433,52 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 2 274,56 Kč ve výši 15 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 13 282,11 Kč od 13. 8. 2022 /tj. marným uplynutím měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným/ do 27. 9. 2023, dále pak úroky ve výši 25,23 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 13 282,11 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 13 282,11 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný na výzvu právního zástupce žalobkyně ničeho doposud nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Zákaznickou kartou ze dne 21. 4. 2022, Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2022 - , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne 21. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě úvěr peněžních prostředků ve výši 15 000, což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 15 000 Kč a úrok za poskytnutí úvěru v částce 7 864 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, což v uvedeném případě představuje 52 % p. a., odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč, to vše ve 12 měsíčních splátkách po 2 031 Kč se splatností poslední splátky ke dni 26. 4. 2023 ve výši 2 023 Kč. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30ti dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání. Ze samotné zákaznické karty se podává, že žalovaný byl svobodný, bydlel v nájmu, neměl vyživovací povinnost, byl zaměstnán s čistým příjmem 24 697 Kč dle předložených výplatních pásek, dále uvedl další odhad měsíčních výdajů činily náklady 10 500 Kč, což má představovat minimální výdaje za osobu i bydlení vč. služeb spojených s bydlením představuje, ničím však která nebyla ničím ani podložena- Tabulkou umoření – žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplacena dne 21. 4. 2022 částka 15 000 Kč s uvedením celkové částky uhrazených splátek ve výši 4 062 Kč s poslední splátkou dne 13. 7. 2022, dále s podrobným rozpisem pokrytí jednotlivých položek předepsanými splátkami, zůstatek pohledávky činil na jistině 13 282,11 Kč- Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 vč. přílohy, výpisem z OR, informací o zpracování osobních údajů – právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky s příslušenstvím z titulu shora uvedené smlouvy o úvěru na žalobkyni s očekávaným plněním do 10ti dnů od doručení oznámení,- Výzvou PZ žalobkyně ze dne 28. 3. 2024 vč. podacího lístku – žalovaný byl vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby se specifikací žalované pohledávky s příslušenstvím4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:, právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne 21. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě úvěr peněžních prostředků ve výši 15 000,což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 15 000 Kč a úrok za poskytnutí úvěru v částce 7 864 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, což v uvedeném případě představuje 52 % p. a., odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč, to vše ve 12 měsíčních splátkách po 2 031 Kč se splatností poslední splátky ke dni 26. 4. 2023 ve výši 2 023 Kč. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30ti dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání. Ze samotné zákaznické karty se podává, že žalovaný byl svobodný, bydlel v nájmu, neměl vyživovací povinnost, byl zaměstnán s čistým příjmem 24 697 Kč dle předložených výplatních pásek, dále uvedl další odhad měsíčních výdajů činily náklady 10 500 Kč, což má představovat minimální výdaje za osobu i bydlení vč. služeb spojených s bydlením představuje, ničím však která nebyla ničím ani podložena. Žalovaný celkově zaplatil na poskytnutý úvěr s příslušenstvím částku ve výši 4 062 Kč s poslední splátkou dne 13. 7. 2022, zůstatek pohledávky činil na jistině 13 282,11 Kč. Právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky s příslušenstvím z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalovaný byl vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby se specifikací žalované pohledávky s příslušenstvím5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.7. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.8. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.9. Podle ustanovení § 2399 odst

Citovaná ustanovení

§ 122 (257/2016 Sb.)§ 86 (257/2016 Sb.)§ 87 (257/2016 Sb.)§ 1 (89/2012 Sb.)§ 1880 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2396 (89/2012 Sb.)§ 2397 (89/2012 Sb.)§ 2398 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.