25 C 298/2025-71 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 17. 10. 2025 se žalobce domáhal zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce návrh podal na předepsaném formuláři jako návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Elektronický platební rozkaz soudem vydán nebyl. Tato skutečnost byla žalobci známa. Žalobce tvrdil, že , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dále jen „úvěrující!)a žalovaný uzavřeli dne 18. 8. 2021 uzavřeli smlouvu o úvěru, že úvěrující provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného, na základě smlouvy žalovanému byla poskytnuta částka 22 000 Kč, že žalovaný uhradil celkem 2 924 Kč, a to dne 19. 8. 2021, že úhradu započetl na jednotlivé dílčí své nároky, tedy vedle jistiny na úrok, na kterém žádá 1 842,56 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru, na které žádá 10 004,94 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 898 Kč a inkasní poplatky 3 676,39 Kč, na jistině 20 548,07 Kč, celkem tedy 39 970 Kč. Dále žalobce vypočetl smluvní pokutu 6 968,40 Kč. Žalobce tvrdí, že mu pohledávka byla postoupena dne 21. 11. 2022.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3 Skutková zjištění soudu.4 Ze žádosti o úvěr (č. l. 65) soud zjistil, že úvěrující vyhotovil tuto listinu, že v ní jsou uvedeny některé údaje o osobě žalovaného, mimo jiné, že je zaměstnán u zde uvedeného zaměstnavatele, že dosahuje příjmu 20 172 Kč měsíčně, že žádá o úvěr 30 000 Kč, že je svobodný, má základní vzdělání, nemá děti, nemá účet, že celkové výdaje jsou uvedeny ve výši 2 500 Kč měsíčně, že na listině je dále uvedeno, že byla sepsána v Litovli a podepsána dne 18. 8. 2022 žadatelem a , jméno FO, .5 Z potvrzení (č. l. 66) soud zjistil, že žalovanému byl potvrzen průměrný měsíční příjem 19 373 kč dne 17. 8. 2021 jeho zaměstnavatelem, že z příjmu nebyly prováděny žádné srážky.6 Ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 8. 2021 (č. l. 11-12) soud zjistil, že dne 18. 8. 2021 , jméno FO, jednající jako obchodní zástupce úvěrujícího a žalovaný jako žadatel o úvěr podepsali dne listinu nazvanou smlouva o úvěru č. , hodnota, , že uveden je údaj o místě podpisu v „Litovli“, že v listině je mimo jiné uvedeno, že má být poskytnut úvěr 22 000 Kč, uvedeny jsou další poplatky, roční úroková sazba je uvedena ve výši 15%, výsledná RPSN 272,44%, má být spláceno 40 894 Kč měsíčně po 14 měsíců, tj. celkem tak má být zaplaceno 14 x 2 921 Kč.7 Z výpisu (č. l. 14) soud zjistil, že je evidována platba v hotovosti 2 924 Kč dne 19. 8. 2021, a to na smlouvu č. , hodnota, .8 Ze smlouvy (č. l. 21-24) soud zjistil, že dne 21. 11. 2022 úvěrující jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek.9 Z tabulky (č. l. 13, č. l. 15, č. l. 16) soud zjistil, že jde o soupis postupovaných pohledávek, pod č. , hodnota, je uvedena pohledávka za žalovaným ve výši 37 970 Kč.10 Z oznámení (č. l. 20) soud zjistil, že dne 7. 12. 2022 úvěrující sepsal oznámení o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobci.11 Z výzvy (č. l. 17-18) soud zjistil, že dne 28. 3. 2023 zástupce žalobce sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, že žalovaného vyzývá k úhradě 52 003,59 Kč. Z podacího lístku (č. l. 19) soud zjistil, že dne 29. 3. 2023 zástupce žalobce odeslal žalovanému doporučený dopis.12 Z výpisů z obchodního rejstříku (č. l. 31-32) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 16. 5. 2005, že mimo jiné je předmětem jeho podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.13 Z výpisu z centrální evidence obyvatel (č. l. 7) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, od 8. 9. 2021, že jde o adresu úřadu. Ze zprávy (č. l. 47) soud zjistil, že žalovaný byl naposledy evidován jako uchazeč o zaměstnání v době od 22. 6. 2020 do 23. 6. 2020. Ze zprávy (č. l. 50) soud zjistil, že žalovaný není veden jako zaměstnanec ani jako osoba podnikající. Ze zprávy (č. l. 53) a ze zprávy (č. l. 57) soud zjistil, že žalovaný není veden jako osoba, které jsou vypláceny dávky.14 Závěr o skutkovém stavu15 Úvěrující a žalovaný dne 18. 8. 2022 podepsali smlouvu o úvěru č. č. , hodnota, o částce 22 000 Kč. Ve smlouvě o úvěru je uvedeno, že má být poskytnut úvěr 22 000 Kč, uvedeny jsou další poplatky, roční úroková sazba je uvedena ve výši 15 %, výsledná RPSN 272,44%, má být spláceno 40 894 Kč měsíčně po 14 měsíců, tj. celkem tak má být zaplaceno 14 x 2 921 Kč. Žalovaný uhradil celkem na tento úvěr dle tvrzení žalobce 2 924 Kč. Žalobci byla pohledávka postoupena.16 Právní posouzení.17 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.19 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.20 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.21 Podle § 78 z. č. 257/2016