Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení), která má představovat náklady vzniklé v souvislosti s tím, že žalované bylo ve dnech 13. 2. 2025, 5. 5. 2025, 15. 7. 2025, 23. 7. 2025 a 25. 10. 2025 na záchytné stanici žalobkyně poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a pobyt.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.4. Žalovaná byla ve výše uvedených dnech umístěna do záchytné stanice žalobkyně, přičemž v každém jednotlivém případě jí bylo poskytnuto vyšetření, ošetření a pobyt, současně u ní v každém jednotlivém případě byla zjištěna přítomnost alkoholu (potvrzení o poskytnutí záchytu vč. osobního účtu pacienta č. l. 7, 9 verte, 12, 13, 15 verte). Žalovaná písemně uznala svůj dluh vyplývající z poskytnutí služeb (vyšetření, ošetření a pobyt) ve všech případech; žalovaná byla vždy srozuměna s tím, že dluh musí zaplatit do 8 dnů (potvrzení o poskytnutí záchytu vč. osobního účtu pacienta č. l. 7, 9 verte, 10, 12, 13, 15 verte, 16). Náklady žalobkyně spojené se záchytem činí 3 000 Kč (kalkulace nákladů č. l. 18). Žalovaná byla k úhradě uvedených dluhů vyzvána, a to prostřednictvím 4 výzev, které v souhrnu zahrnují všechny nyní požadované dluhy (předžalobní výzvy, poštovní podací arch a obálky č. l. 8, 9, 10 verte -11, 14-15, 16 verte – 17).5. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Žalovaná byla ve výše uvedených dnech umístěna do záchytné stanice žalobkyně a při propuštění písemně uznala své dluhy ve výši 5 x 3 000 Kč vyplývající z poskytnutí služeb (vyšetření, ošetření a pobyt) žalobkyní vč. povinnosti dluh zaplatit do 8 dnů. Žalovaná byla k zaplacení uvedených částek před podáním žaloby vyzvána.6. Podstatu sporu soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“). Vzhledem k tomu, že žalovaná ve většině případů písemně uznala svůj dluh co do důvodu i výše, má soud za to, že dluhy, které byly uznány, v době uznání trvaly (§ 2053 občanského zákoníku). Žalobkyně má právo na to, aby žalovaná uvedené uznané dluhy uhradila. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. Důvodnost nároku na příslušenství vyplývá ze zákona a odpovídá skutkovým zjištěním soudu – úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.