17 C 104/2026-52 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou k zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že dne , datum, dle § 2395 a násl občanského zákoníku uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přičemž smlouva byla uzavřena s žalovanou jako podnikatelem, nejedná se tak o spotřebitelský úvěr. Žalobkyně si podnikatelské oprávnění žalované ověřila přes veřejný živnostenský rejstřík. Žalobkyně podle smlouvy poskytla žalované účelový úvěr na podporu a rozvoj podnikání a prohlásila, že úvěr použije na podnikatelské účely ve výši , částka, na účet žalované sjednaný ve smlouvě úvěru, a to dne , datum, . Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit společně s příslušným poplatky ve 3 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy do 8. dne kalendářního měsíce, počínaje , datum, a konče , datum, . Žalovaná byla také povinna uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a dále poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, . V případě dodržení termínů splatnosti úvěru tak měla žalovaná uhradit žalobkyni celkem částku , částka, . Podle č.l. VIII.6. úvěrové smlouvy v případě prodlení se splacením kterékoli splátky stává se úvěr a příslušné poplatky splatnými 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Žalovaná porušila svůj závazek a neuhradila žalobkyni řádně a včas již 1. splátku splatnou dne , datum, a dostala se tak do prodlení dne , datum, , celý dluh se tak stal splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení, tedy dne , datum, (č.l. VIII. 6. Smlouvy). Žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále na smluvní pokutu v částce , částka, , tj. ve výši 50 % z dlužné částky , částka, a náklady za upomínky ve výši , částka, (za 6 SMS a doporučenou písemnou upomínku). V souladu s nařízením vlády č. 351/2013 žalobkyni náleží také paušální částka za vymáhání , částka, . Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne , datum, . V rámci vyjádření ze dne , datum, , doručeném soudu dne , datum, žalobkyně uvedla, že úvěr byl žalované poskytnut jako podnikateli, nikoli jako spotřebiteli, a proto se na daný smluvní vztah nevztahuje zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, včetně povinnosti posuzovat úvěruschopnost podle § 86 a násl. tohoto zákona. Žalovaná podle žalobce při uzavření smlouvy vystupovala jako podnikatel, byla ve smluvní dokumentaci označena svým IČ a sídlem a sama deklarovala podnikatelský účel úvěru, konkrétně investice do dlouhodobého majetku a financování provozní činnosti. Žalobci nebyl znám žádný odlišný záměr žalované. Žalobce dále poukázal na princip ochrany důvěry v závazkových vztazích a na judikaturu, podle níž se osoba, která svým jednáním vyvolá dojem, že jedná jako podnikatel, nemůže dodatečně dovolávat spotřebitelské ochrany. Zdůraznil rovněž, že poskytuje výhradně podnikatelské úvěry a nemá licenci k poskytování spotřebitelských úvěrů. V procesní rovině žalobce namítl, že ve sporném řízení tíží tvrzení a důkazní břemeno účastníka, který z určité skutečnosti dovozuje pro sebe příznivé právní důsledky, přičemž soud nemůže sám vyhledávat právně významné skutečnosti, jež nebyly účastníky tvrzeny.2. V rámci podání ze dne , datum, se žalovaná z jednání nařízeného na den , datum, omluvila z důvodu náhlého onemocnění obou jejich dětí, pro které se jí nepodařilo zajistit hlídání, souhlasila však, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. K podané žalobě se vyjádřila tak, že dlužnou částku v plné výši uznává s tím, že si půjčku vzala s úmyslem ji splatit, avšak v důsledku nepříznivé finanční situace se dostala do prodlení. Tuto situaci začala aktivně řešit, navýšila si rodičovský příspěvek a zajistila brigádu. Vzhledem ke své současné situaci – péči o dvě malé děti a snaze dluh co nejdříve uhradit, navrhovala soudu, aby jí bylo v rozsudku umožněno splácet dlužnou částku v měsíčních splátkách ve výši , částka, , a to vždy k 15. dni v měsíci.3. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den , datum, omluvila, o odročení jednání nežádala.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:Z knihy odeslaných SMS, že žalované byly odeslány SMS ohledně žádosti o úvěr, uzavření a podepsání smlouvy, uhrazení dlužné částky, přičemž 8 SMS zpráv obsahovalo výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti.Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , výzvy k úhradě dluhu, předžalobní upomínky ze dne , datum, a dodejek datové zprávy ze dne , datum, a ze dne , datum, , že dne , datum, zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě dlužné částky ve výši , částka, obratem, výzva byla dodána do datové schránky žalované dne , datum, . Dne , datum, byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky do sedmi dnů od doručení této výzvy. Současně byla upozorněna na možnost soudního vymáhání v případě neuhrazení dluhu. Datová zpráva byla dodána do datové schránky žalované dne , datum, .Z e-mailů adresovaných žalované, že dne , datum, byla žalované odeslána emailová zpráva o úspěšné registraci na www.credithelp.cz, pro dokončení žádosti o úvěr byla žalovaná vyzvána k přihlášení se do svého profilu a doplnění chybějících informací pro schválení žádosti o úvěr, pro ověření čísla účtu byla žalovaná vyzvána k zaslání platby , částka, ze svého účtu na účet žalobkyně s uvedením VS jejím IČO. Dne , datum, byla žalované rovněž odeslána emailová zpráva obdržení žádosti žalované o podnikatelský úvěr. Dále byla žalovaná vyzvána k předložení kopie občanského průkazu druhého dokladu totožnosti, fotografie, výpisu z účtu za poslední 2 měsíce a čestného prohlášení, že si úvěr bere v souvislosti s podnikatelskou činností. Dne , datum, byla žalované odeslána zpráva obsahující odkaz na smlouvu k potvrzení a dále email o tom, že její žádost byla schválena. Dne , datum, žalobkyně žalované připomínala, že na splacení splátky úvěru ve výši , částka, jí zbývají 2 dny s tím, že neuhradí-li splátku včas, začne se dlužná částka navyšovat v souladu se smlouvou o úvěru o penále ve výši 0,5 % denně ze splatné částky. Dne , datum, žalovanou informovala, že je poslední den pro úhradu splátky úvěru ve výši , částka, . Dne , datum, , , datum, , , datum, byly žalované zaslány emailové zprávy s informací o tom, že jí byly zaslány placené SMS upomínky. Dne , datum, , , datum, , , datum, byly žalované zaslány emailové zprávy s informací o tom, že se žalobkyně snaží žalované dovolat s cílem domluvit se na splacení dluhu. Současně byla žalovaná informována o výši dlužné částky. Dne , datum, byla žalované zaslána emailová zpráva s informací o tom, že nejpozději k , datum, měla jí být uhrazena splátka ve výši , částka, a že z důvodu neuhrazení splátky ve stanoveném termínu jí byly naúčtovány penále z prodlení, žalovanou současně vyzývala k úhradě dlužné částky , částka, a dále ji upozorňovala, že je připravena se domáhat svého nároku žalobou u soudu.Z žádosti o poskytnutí úvěru na podporu a rozvoj podnikání, že žalovaná uvedla jako obor podnikání služby a čistý měsíční příjem ve výši , částka, a měsíční příjem rodinných příslušníků , částka, , dále že je svobodná, má 2 děti a celkový počet členů domácnosti jsou 4, měsíční výše závazků u nebankovních poskytovatelů , částka, .Ze smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání, na jejímž základě žalované měla poskytnout částku ve výši , částka, , a to bezhotovostním bankovním převodem, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala uhradit celkovou částku ve výši , částka, ve 3 měsíčních splátkách v částce , částka, , splatných vždy každého 8. dne v měsíci. Pro případ prodlení žalované byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky až do zaplacení. Dále byla ujednána povinnost náhrady účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuta ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení. Odeslání jedné SMS upomínky je dle smlouvy zpoplatněno částkou , částka, , odeslání jedné doporučené upomínky pak částkou , částka, . Smlouva obsahuje podpisy obou smluvních stran, žalovaná smlouvu podepsala prostřednictvím potvrzovacího kódu. Žalovaná je ve smlouvě označena identifikačním číslem a místem podnikání. V čl. I. odst. 2 smlouvy žalovaná prohlásila, že při uzavírání smlouvy vystupuje jako podnikatel. Účel úvěru je uveden úhrada služeb. Číslo účtu žalovaná uvedla , č. účtu, .Z potvrzení o provedení transakce, že dne , datum, byla na účet označený žalovanou ve smlouvě o úvěru č. , č. účtu, bezhotovostně poskytnuta částka ve výši , částka, s poznámkou podnikatelský úvěr dle sml. , An