Okresní soud v Olomouci 21 C 172/2026-15 – Náklady řízení

o rozvod manželství

1 Manžel se návrhem domáhal rozvodu ve výroku označeného manželství. Manželka s návrhem vyslovila souhlas.2 Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se nenarodily děti. Manželé spolu nežijí od června 2026. Oba vylučují obnovení manželského soužití.3 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4 Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).5 Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.6 Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů manželské společenství obnovit nechce (§ 758 občanského zákoníku). Účastníci spolu již nežijí jako manželé v žádném směru. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství nebyly v řízení zjišťovány, neboť v řízení nebyl tvrzen důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku.7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.