26 C 259/2025-183 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 83 283,45 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným dne 30. 11. 2023 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12 141 Kč dle smlouvy vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 25. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 11,40 % p. a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Banka splnila svoji povinnost a úvěr žalovanému poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne 17. 3. 2025 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 82 784,45 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5 741,23 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 119,91 Kč a z dlužných poplatků ve výši 499,00 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdce žalobkyně posuzoval úvěruschopnost žalovaného, když v první řadě vycházel ze sdělení samotného žalovaného v souhrnném přehledu Identifikace žádosti a dále z lustrace žalovaného v databázích SOLUS, v bankovním i nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 5. 2025 mezi společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, ., a mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2025.2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že uplatněný nárok v plném rozsahu neuznává, když jednak je československým, nikoliv českým občanem, žalobkyně neprokázala aktivní legitimaci v řízení, mezi žalovaným a žalobkyní, respektive její právní předchůdkyní, nebyla uzavřena žádná smlouva, jedná se o údajný dluh, který byl splacen z kolaterálního účtu žalovaného. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., nemá licenci na půjčování peněz a půjčila mu bezcennou fiktivní měnu nepodloženou jměním banky, bez řádného krytí. Po zjištění těchto okolnosti žalovaný další platby právní předchůdkyni žalobkyně odmítl.3. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:- Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, z certifikátů o ověřování platnosti, ze všeobecných obchodních podmínek, z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, z produktových podmínek pro osobní úvěry, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně certifikátů o ověření platnosti, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřela se žalovaným dne 30. 11. 2023 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 200 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12 141 Kč vždy ke 25. dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 11,40 % ročně a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky.- Ze Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, že byla uzavřena dne 20. 11. 2019 mezi , právnická osoba, . a žalovaným, a Banka se zavázala na základě této smlouvy poskytovat žalovanému běžný účet č. , č. účtu, , spořící účet, přímé bankovnictví a debetní kartu. Žalovaný v rámci uzavření smlouvy podepsal souhlas se zpracováním osobních údajů, souhlasu s pořízením kopie dokladu a se zpracováním osobních údajů a poskytl fotokopii svého občanského průkazu, vše dne 20. 11. 2019.- Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, , že v období od 1. 10. 2023 do 31. 10. 2023 bylo na tento účet připsáno 106 034,33 Kč, výdaje činily 86 483,59 Kč, konečný zůstatek byl 36 966,46 Kč, závazky po splatnosti 0 Kč.- Z mimořádného výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, , že v období od 10. 12. 2019 do 14. 5. 2025 byl disponibilní zůstatek účtu – 2 036,13 Kč, příjmy žalovaného byly zcela nepravidelné, zároveň měl vysoké výdaje.- Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, z identifikace žádosti, že žalovaný v rámci žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, vzdělání má magisterské, je podnikatelem s příjmem 120 000 Kč měsíčně a výdaji 22 954 Kč měsíčně. Výdaje na bydlení, na živobytí a rodinné a další náklady uvedl ve výši 0 Kč. Banka pak sama vypočítala náklady žalovaného na bydlení ve výši 2 550 Kč, na živobytí ve výši 7 549 Kč a na rodinné a ostatní výdaje ve výši 480 Kč. Dále banka provedla lustraci žalovaného v registrech BRKI a NRKI s výsledkem bez negativního záznamu, v registru SOLUS, kdy nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti, vyhodnotila rizikovost žalovaného dle ukazatelů DTI/DSTI a celkově zařadila žalovaného dle rizikovosti do kategorie A+, která odpovídá pravděpodobnosti splacení úvěru 99,53 %. Deklarovaný příjem žalovaného 120 000 Kč banka ověřila dle příjmů připisovaných na účet žalovaného a započítala příjem 22 954 Kč. Deklarované výdaje naopak banka navýšila o částku 10 602 Kč. Na splátku nové půjčky tak žalovanému měla zbývat částka ve výši 12 352 Kč.- Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu, že s ohledem na porušování závazků ze strany žalovaného banka zesplatnila úvěr ke dni 17. 3. 2025, když k tomuto datu činila dlužná částka 92 144,59 Kč. Banka zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.- Z přehledu zůstatků a výpisu minutové půjčky, banka žalovanému poskytla částku 200 000 Kč dne 30. 11. 2023, žalovaný uhradil celkovou částku 117 215,55 Kč.- Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2023, z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek č. 12/2023 včetně příloh, z potvrzení úplaty, ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek a předžalobních výzev, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z přílohy č. , hodnota, – seznam pohledávek č. 2025/05, z přehledu podacích čísel, z oznámení o postoupení pohledávky, z vyrozumění o postoupení pohledávky, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 5. 2025 mezi společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, ., a na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2025, uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., došlo k postoupení pohledávky banky za žalovaným z titulu Smlouvu o půjčce č. , hodnota, na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno bankou přípisem ze dne 12. 6. 2025 (odesláno 17. 3. 2025) a společností , právnická osoba, přípisem ze dne 17. 7. 2025 (odesláno 18. 7. 2025).- Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 17. 7. 2025 a z přehledu odeslaných předžalobních výzev, že žalovaný byl dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 17. 7. 2025 vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Výzva byla žalovanému odeslána 18. 7. 2025.4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřela se žalovaným dne 30. 11. 2023 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému dne 30. 11. 2023 zápůjčku ve výši 200 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12 141 Kč vždy ke 25. dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 11,40 % ročně a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Dne 20. 11. 2019 byla mezi , právnická osoba, . a žalovaným uzavřena Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které se banka se zavázala na poskytovat žalovanému běžný účet č. , č. účtu, , spořící účet, přímé bankovnictví a debetní kartu. Žalovaný v rámci uzavření smlouvy podepsal souhlas se zpracováním osobních údajů, souhlasu s pořízením kopie dokladu a se zpracováním osobních údajů a poskytl fotokopii svého občanského průkazu, vše dne 20. 11. 2019. Žalovaný v rámci žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, vzdělání má magisterské, je podnikatelem s příjmem 120 000 Kč měsíčně. Výdaje na bydlení, na živobytí a rodinné a další náklady uvedl ve výši 0 Kč. Banka pak sama vypočítala náklady žalovaného na bydlení ve výši 2 550 Kč, na živobytí ve výši 7 549 Kč a na rodinné a ostatní výdaje ve výši 480 Kč. Dále banka provedla lustraci žalovaného v registrech BRKI a NRKI s výsledkem bez negativního záznamu, v registru SOLUS, kdy nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti, vyhodnotila rizikovost žalovaného dle ukazatelů DTI/DSTI a celkově zařadila žalovaného dle rizikovosti d