11 C 66/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 24. 5. 2021, kterou k výzvě soudu doplnila podáním ze dne 15. 6. 2021, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 3 746 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 210 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 746 Kč od 19. 9. 2020 do 24. 5. 2021. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 15. 6. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a asistenční služby osobního automobilu tovární značky [značka] [anonymizováno], [registrační značka]), předmětem pojištění„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, s pojistným ve výši 7 374 Kč, pojistné období roční, první pojistné sjednáno na částku 7 374 Kč, pojistné splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ustanovení § 3b zákona č. 168/1999 Sb., na čl. 8 VPP, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a dále i s ohledem na stav trhu. O úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 15. 6. 2018, pojištění sjednáno na dobu neurčitou. Běžné pojistné za období od 15. 6. 2020 do 17. 9. 2020 činilo 3 446 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem„ Pojištění vozidla pro rok 2020“ ze dne 7. 4. 2020. Žalovaný však sjednané pojistné neuhradil řádně a včas. V důsledku nezaplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni 18. 9. 2020 v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem byl zánik po marném uplynutí třicetidenní lhůty. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojištění za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 15. 6. 2020 do 18. 9. 2020, když dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 30. 9. 2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu pouze poměrné části pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, to je do 18. 9. 2020 včetně, což představuje celkem částku 3 746 Kč (3 446 Kč dluh na pojistném od 15. 6. 2020 do 17. 9. 2020, poplatky za upomínání a vymáhání 300 Kč, což je v souladu se sazebníkem poplatků a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž v dopise, kterým jej žalobkyně informovala o zániku pojištění) a dále i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z této částky za období od 19. 9. 2020 do 24. 5. 2021, to je celkem 210 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě přeložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] ze dne 15. 6. 2018, ze všeobecných pojistných podmínek platných od 1. 1. 2014, z dopisu žalovanému„ Pojištění vozidla pro rok 2020“ ze dne 7. 4. 2020, z kopie obálky, kterou byla zasílána upomínka dlužného pojistného k předmětné smlouvě, z oznámení o zániku pojistné smlouvy, z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne 7. 4. 2021, z předžalobní upomínky ze dne 22. 1. 2021, z podacího archu ze dne 22. 1. 2021 a ze sazebníku poplatků zjistil soud tento skutkový stav: Dne 15. 6. 2018 sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o„ Komplexním pojištění vozidla NAMÍRU“, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [značka], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], pojištění bylo sjednáno s účinností od 15. 6. 2018 na dobu neurčitou. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné v částce 7 374 Kč, pojistné období roční, pojistné splatné prvního dne pojistného období. Z pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaný byl v době uzavření pojistné smlouvy vlastníkem, pojistníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Z předpisu pojistného pro rok 2020 vyplývá, že běžné pojistné za období 15. 6. 2020 – 14. 6. 2021 bylo předepsáno ve výši 13 239 Kč (dopis žalovanému ze dne 7. 4. 2020). Dle čl. 8 VPP může žalobkyně jako pojistitel změnit výši pojistného jednostranně v případech stanovených občanských zákoníkem či v případech uvedených v následujících odstavcích tohoto článku a dle § 2786 odst. 1 občanského zákoníku byla změna výše pojistného sdělena žalovanému 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Žalovaný neuhradil pojistné řádně a včas, proto mu žalobkyně zaslala doporučeně upomínku datovanou 27. 7. 2020, ve které byl žalovaný upozorněn na možný zánik pojištění, pokud nebude pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy uhradil žalobkyni 24. 7. 2018 částku 7 374 Kč, 26. 7. 2019 částku 7 219 Kč, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly uplynutím dne 17. 9. 2020. Období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 15. 6. 2020 do 17. 9. 2020. Pojistné za celou dobu trvání pojištění činilo 18 339 Kč + poplatky za upomínání dle sazebníku celkem 300 Kč, zaplaceno bylo 14 593 Kč. Ke dni zániku smlouvy tak činil nedoplatek pojistného částku 3 746 Kč, a to včetně poplatků za upomínky 300 Kč, proto jej žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 22. 1. 2021 vyzvala k dobrovolné úhradě dluhu ve výši 3 746 Kč ve lhůtě 15 dní od doručení výzvy s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou. 4. Soud věc posoudil dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále dle § 12 odst. 1, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 18. 9. 2020 bylo pojištění v platnosti a v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo (žalobkyně požaduje pojistné pouze do 18. 9. 2019). Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 089 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátce (zástupkyni žalobkyně). 6. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, byl žalobkyni doměřen soudní poplatek za žalobu dle položky 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek činí dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku 1 000 Kč, žalobkyně dosud zaplatila 400 Kč, zbývá doplatit 600 Kč (výrok III. rozsudku).