9 C 223/2021-55 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 52 460 Kč spolu se sjednaným úrokem a zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek specifikovaných v návrhu. Uvedla, že společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovanou po posouzení úvěruschopnosti [datum] smlouvu o půjčce [číslo] v tentýž den jí poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 680 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč. Souhrn uvedených částek měla žalovaná zaplatit věřitelce v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, počínaje 17. 12. 2015 a konče 19. 1. 2017. Žalovaná uhradila pouze 3 480 Kč a dluží ke dni postoupení pohledávky [datum] částku 17 400 Kč sestávající z částek 12 000 Kč na jistině, 1 427,60 Kč na poplatku za administrativní činnost, 3 972,40 Kč na poplatku za hotovostní inkaso splátek. Vedle celkové dlužné částky 17 400 Kč (dlužná jistina 12 000 Kč a dlužné úhrady za služby 5 400 Kč) požaduje žalobkyně po žalované zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 8 309,91 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 801,40 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou po posouzení úvěruschopnosti dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] v tentýž den jí poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 100 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč. Souhrn uvedených částek měla žalovaná zaplatit věřitelce v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 1. 10. 2015 a konče 3. 11. 2016. Žalovaná uhradila pouze 7 610 Kč a dluží ke dni postoupení pohledávky [datum] částku 18 490 Kč sestávající z částek 14 239,45 Kč na jistině, 4 250,55 Kč na poplatku za hotovostní inkaso splátek. Vedle celkové dlužné částky 18 490 Kč (dlužná jistina 14 239,45 Kč a dlužné úhrady za služby 4 250,55 Kč) požaduje žalobkyně po žalované zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 10 583,14 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 569,38 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny 14 239,45 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny 14 239,45 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou po posouzení úvěruschopnosti dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] v tentýž den jí poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 660 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost 3 800 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 7 600 Kč. Souhrn uvedených částek měla žalovaná zaplatit věřitelce v 58 týdenních splátkách po 570 Kč, počínaje 10. 7. 2015 a konče 12. 8. 2016. Žalovaná uhradila pouze 6 490 Kč a dluží ke dni postoupení pohledávky [datum] částku 16 570 Kč sestávající z částek 6 239,33 Kč na jistině, 3 800 Kč na poplatku za administrativní činnost a 3 809,33 Kč na poplatku za hotovostní inkaso splátek. Vedle celkové dlužné částky 16 570 Kč (dlužná jistina 12 760,67 Kč a dlužné úhrady za služby 3 809,33 Kč) požaduje žalobkyně po žalované zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 10 181,92 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 435,53 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny 12 760,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny 12 760,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. V důsledku fúze sloučením přešla [datum] žalovaná pohledávka na společnost [právnická osoba]; žalobkyně se stala nositelkou pohledávek na základě smlouvy o postoupení z [datum], což bylo žalované vždy oznámeno dopisem. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o půjčce z [datum] [číslo] smlouvou o půjčce z [datum] [číslo] smlouvou o půjčce z [datum] [číslo] včetně smluvních podmínek, kartou zákazníka ke každé ze smluv o půjčce, výzvou k plnění z 22. 2. 2021, oznámením o postoupení pohledávky z [datum] včetně poštovního podacího lístku, smlouvou o postoupení pohledávek a zjistil následující skutkový stav: [právnická osoba], poskytla žalované [datum] v hotovosti částku 12 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se žalovaná zavázala společnosti vrátit navýšenou o poplatek 8 880 Kč, představující součet poplatku za administrativní činnost 2400 Kč, úroků 1 680 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč, které si žalovaná zvolila zaškrtnutím příslušného pole jako režim splácení. Celkovou dlužnou částku 20 880 Kč měla žalovaná zaplatit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, počínaje sedmým dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaná před poskytnutím zápůjčky uvedla, že má jedno nezaopatřené dítě rok narození 2003, bydlí v nájmu, má jiné úvěry u téhož věřitele měsíčně 4 080 Kč, je v domácnosti, její měsíční příjem je tvořen dávkami státní podpory 15 120 Kč, přídavkem ve výši 610 Kč, výživným ve výši 1 800 Kč a dalším příjmem 9 500 Kč, který není nijak specifikován, příjmy tedy v celkové výši 27 030 Kč, měsíčně hradí za nájem/inkaso 10 050 Kč, na domácnost 10 000 Kč, na splátky/půjčky/alimenty 4 080 Kč a na telefon 200 Kč. Poskytovatelka zápůjčky údaje ověřila z občanského průkazu, výpisu z účtu, nájemní/ubytovací smlouvy a výměru státní podpory (karta zákazníka). Na základě smlouvy o půjčce z [datum] [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované 24. 9. 2015 v hotovosti částku 15 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se žalovaná zavázala společnosti vrátit navýšenou o poplatek 11 100 Kč, představující součet poplatku za administrativní činnost 3 000 Kč, úroků 2 100 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč, které si žalovaná zvolila zaškrtnutím příslušného pole jako režim splácení. Celkovou dlužnou částku 26 100 Kč měla žalovaná zaplatit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje sedmým dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaná před poskytnutím zápůjčky uvedla, že má jedno nezaopatřené dítě rok narození 2003, bydlí v nájmu, má jiné úvěry u téhož věřitele měsíčně 3 168 Kč, je v domácnosti, její měsíční příjem je tvořen dávkami státní podpory 19 600 Kč, další osoba v domácnosti 5 000 Kč a další příjem 4 500 Kč, které nejsou nijak specifikovány, příjmy tedy v celkové výši 29 100 Kč, měsíčně hradí za nájem/inkaso 10 200 Kč, na domácnost 8 000 Kč, na splátky/půjčky/alimenty 3 168 Kč a na telefon 200 Kč. Poskytovatelka zápůjčky údaje ověřila z občanského průkazu, výpisu z účtu, nájemní/ubytovací smlouvy a výměry státní podpory (karta zákazníka). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou také další smlouvu o půjčce dne [datum] [číslo] na základě které poskytla žalované v hotovosti částku 19 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se žalovaná zavázala společnosti vrátit navýšenou o poplatek 14 060 Kč, představující součet poplatku za administrativní činnost 3 800 Kč, úroků 2 660 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 7 600 Kč, které si žalovaná zvolila zaškrtnutím příslušného pole jako režim splácení. Celkovou dlužnou částku 33 060 Kč měla žalovaná zaplatit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 570 Kč, počínaje sedmým dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaná před poskytnutím zápůjčky uvedla, že má jedno nezaopatřené dítě rok narození 2003, bydlí v nájmu, má jiné úvěry u téhož věřitele měsíčně 2 238 Kč, je v domácnosti, její měsíční příjem je tvořen dávkami státní podpory 16 470 Kč, přídavkem 610 Kč, další příjem 8 000 Kč, který není nijak specifikován, příjmy tedy v celkové výši 25 080 Kč, měsíčně hradí za nájem/inkaso 9 100 Kč, na domácnost 7 500 Kč, na splátky/půjčky/alimenty 2 328 Kč a na telefon 200 Kč. Poskytovatelka zápůjčky údaje ověřila z občanského průkazu, výpisu z účtu, nájemní/ubytovací smlouvy a výměry státní podpory (karta zákazníka). Původní věřitelka zanikla ke dni [datum] v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo]; přitom přešlo na nástupnickou společnost jmění zanikající společnosti (internetový výpis z obchodního rejstříku). Tato nabyvatelka pak oznámila žalované (pod novým názvem [právnická osoba]), že žalované pohledávky postoupila žalobkyni (dopis s podacím lístkem). 4. Podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 25. 2. 2013 do 30. 11. 2016, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebite