109 C 28/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 13. 10. 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 27 223 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku z vyúčtování za rok 2020 ve výši 9 787 Kč a neuhrazených záloh do fondu oprav, správy a úhrad za plnění poskytovaná s užívání bytu od 1. 1. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 17 436 Kč. Žalovaný je vlastník bytové jednotky [číslo] spoluvlastník podílu na společných částech domu a pozemku 197/10000 v bytovém domě [adresa] na adrese [adresa], [obec] - [část obce]. Vlastníci jednotek založili Společenství vlastníků jednotek a všichni vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu a hradit stanovené zálohy na služby a nedoplatky z vyúčtování těchto služeb. Příspěvky a zálohy jsou povinni tyto příspěvky hradit měsíčně. Ke dni 30. 9. 2021 dluží žalovaný žalobci poplatky a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním jednotky částku 27 223 Kč, kterou nezaplatil ani po písemné upomínce. Dluží žalobci dle přehledu vyúčtování za rok 2020 (období 10/ 2020 až 12/ 2020) částku 9 787 Kč a na předpisech do fondu oprav, správě a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu za období leden 2021 až září 2021 částku 20 124 Kč. Pouze v lednu 2021 byla provedena úhrada ve výši 2 688 Kč (20 124 + 9 787 - 2 688 = 27 223 Kč). Uvedené částky byly splatné podle stanov SVJ vždy do 20. dne daného měsíce. Podle evidenčního listu účinného od 1. 1. 2021 činila záloha na služby částku 2 236 Kč měsíčně a sestávala z plateb do fondu oprav 1 453 Kč, zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu 783 Kč O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut dopisem z 6. 9. 2021, na kterou nereagoval. 2. Žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem ze dne 12. 11. 2021, který soud zrušil usnesením z 1. 2. 2022, když se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Soud dále pokračoval v řízení a podle § 115 a o.s.ř. nenařizoval ve věci jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to měsíčním předpisem fondu oprav, správy a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinného od 1. 1. 2021, přehledem předepsaných a došlých plateb k 30. 9. 2021, vyúčtováním zál. úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu za období 1-12 2020, informací o jednotce v katastru nemovitostí, upomínkou z 6. 9. 2021 včetně dodejky z 7. 9. 2021, zásilka nebyla vyzvednuta, zjistil následující skutečnosti: 5. Na základě měsíčního předpisu fondu oprav, správy a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu od 1. 1. 2020 pro bytovou jednotku [číslo] s podílem na společných částech budovy [adresa], k.ú. [obec] - [část obce] ve výši 197/10000 činil měsíční předpis částku 2 236 Kč. Z přehledu vyúčtování za období 1. 1. 2020 až 31. 12. 2020 ze dne 19. 3. 2021 má soud za prokázáno, že žalovanému byl tímto vyúčtováním vyúčtována neuhrazená část nedoplatku ve výši 9 787 Kč (dle vyúčtování za rok 2020 měl žalovaný uhradit částku 27 223 Kč, po odečtení částky 17 436 Kč, která byla uhrazena, zůstal nedoplatek 9 787 Kč). Žalovaný měl od ledna 2021 hradit měsíčně platbu 2 236 Kč, pouze v lednu 2021 uhradil 2 688 Kč, do září 2021 měl celkem zaplatit 20 124 Kč. Dlužná částka k 31. 9. 2021 činí částku 27 223 Kč (20 124 + 9 787 - 2 688). O úhradu dlužné částky za období leden až srpen 2021, včetně nedoplatku z vyúčtování za rok 2020 byl žalovaný upomenut dopisem z 6. 9. 2021, avšak bezvýsledně. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl, jiná než uvedená skutková zjištění z důkazů provedených soud ze stejného důvodu nečinil, když se zabýval předmětem sporu, a hodnotil tímto směrem i provedené důkazy v jednotlivostech i ve vzájemné souvislosti. 6. Soud vyhodnotil uvedená skutková zjištění a uzavřel, že žalovaný jakožto člen žalobce měl v souladu se stanovami žalobce, prostřednictvím měsíčního předpisu účinného pro rok 2020 a ve stejné výši i pro rok 2021 předepsánu povinnost měsíčně hradit příspěvky do fondu oprav a zálohy v částkách již shora jednou uvedených. Za rok 2020 žalovaný neuhradil nedoplatek na vyúčtování ve výši 9 787 Kč a na předpisu záloh na rok 2021 částku 20 124 Kč. Od součtu těchto dvou částek (žalobce odečetl úhradu z ledna 2021 ve výši 2 688 Kč) a zůstal neuhrazený dluh ve výši 27 223 Kč. 7. Podle § 1206 odst. 1 o. z. shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech; je-li však vlastníkem jednotky společenství vlastníků, k jeho hlasu se nepřihlíží. Podle odst. 2 shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů. 8. Podle § 1208 o. z. do působnosti shromáždění patří mj.: schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky. 9. Podle § 1158 odst. 1 o.z. bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty. 10. Podle § 1180 odst. 1 o. z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 11. Podle § 1181 odst. 1 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 12. Podle § 1194 odst. 1 věta první před středníkem, věta druhá o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. 13. Podle § 1205 odst. 1 věta první o.z. nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění. 14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, protože žalovaný má vůči žalobci povinnost platit měsíčně zálohy na opravy, příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, ale tuto svou povinnost si řádně neplnil. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný je jeho členem, tudíž je tedy vázán stanovami žalobce, které byly platně schváleny. Žalobce také prokázal, jaké nedoplatky a přeplatky jsou v případě žalovaného pro rok 2020 ve vyúčtování a předpisu plateb pro rok 2021 vykazovány, jaký tedy činí jeho celkový dluh. Bylo tedy na žalovaném, aby prokázal opak, což se nestalo. Naopak žalovaný nedoplatky vědomě neuhradil, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. 15. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení podle úspěšnosti ve sporu, kdy žalovaný jako neúspěšný účastník řízení je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 440 Kč. V této částce je obsažen žalobcem zaplacený soudní poplatek 1 362 Kč a částka 1 000 Kč vynaložená žalobcem za zpracování návrhu žaloby, včetně vyhotovení dokumentace z účetnictví a evidence na základě příkazní smlouvy a vystavené faktury č. FV [číslo], splatné 20. 10. 2021. Součástí vzniklých nákladů žalobce jsou i náklady za doporučeně odeslanou upomínku z 6. 9. 2021 ve výši 78 Kč 16. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř.