111 C 5/2022-35 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 26. 4. 2022 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení 107 504,30 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní jako věřitelkou a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaná tuto smlouvu podepsala 28. 6. 2021. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši„ nominální úrokové sazby“ 64,85 % ročně splácet v 36 měsíčních splátkách po 5 088 Kč splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Žalovaná se tak zavázala uhradit žalobkyni částku 183 168 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaná tuto smlouvu podepsala svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tímto účelem ze strany žalobkyně poskytnut. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření smlouvy upravuje. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované zasláno na e-mailovou adresu žalované uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně žalované oznámila schválení úvěru Oznámením o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované zasláno na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení dlužníka atd.). Žalobkyně uvedla, že z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále uvedla, že úvěrovou historii žadatelky ověřovala v databázích SOLUS a NRKI, prověřila, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru zaplatila žalobkyni pouze následující částku: 5 088 Kč dne 20. 7. 2021. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 2 splatné dne 16. 9. 2021. K datu 21. 11. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 91 946,16 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den následující po dni zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná se s žalobkyní dohodly, že žalobkyně je oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení také z dlužného úroku, jakožto součásti nové jistiny. Před zesplatněním úvěru byla přitom žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů. Před zesplatněním úvěru v důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (smluvní pokuta 2 x 499 Kč u splátek č. 2, 3). Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy, celkem ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč). Uvedené smluvní pokuty a náhrady nákladů jsou splatné v každém jednotlivém případě ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na zaplacení. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty, když v bodě 6.5. smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od 23. 11. 2021 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně uvedla, že na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná ke dni podání žaloby dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 91 946,16 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 79 234,82 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 12 711,34 Kč) s příslušenstvím, částku představující smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, částku představující náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč s příslušenstvím, částku představující smluvní pokutu 14 160,30 Kč. Žalobkyně touto žalobou požadovala smluvní pokutu pouze od 23. 11. 2021 k datu vyhotovení žaloby. Dále žalovaná ke dni podání žaloby dluží úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 79 234,82 Kč ode dne 23. 11. 2021 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně uvedla, že u částek 91 946 Kč, 998 Kč, 400 Kč, celkem 93 344 Kč, požaduje s ohledem na prodlení žalované s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení, a to až od druhého dne následujícího po shora popsaném zesplatnění úvěru. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána, svou neúčast omluvila (péče o syna, který je [anonymizována dvě slova], což následně doložila), o odročení nežádala, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru včetně dodatku a technického popisu, oznámením o schválení úvěru včetně dodejky, formulářem hodnocení klienta, dokladem o vyplacení úvěru, kartou klienta, fotokopií občanského průkazu, oznámením o zesplatnění úvěru, výzvami k zaplacení, podacím archem, doklady o výplatách důchodu za měsíce duben, květen a červen 2021, ověřením v registru SOLUS a NRKI, výstupem z insolvenčního rejstříku, smlouvou o bankovních službách. Ze smlouvy o úvěru [číslo] včetně dodatku [číslo] k této smlouvě bere soud za prokázáno, že dne 28. 6. 2021 podepsala žalovaná (dlužnice) a 29. 6. 2021 osoba oprávněná jednat za žalobkyni (věřitelku) smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 80 000 Kč. Dle údajů ve smlouvě měla žalovaná celkem zaplatit 183 168 Kč ve 36 splátkách po 5 088 Kč, splátky měly být hrazeny nejpozději 16. dne každého kalendářního měsíce, zápůjční úroková sazba činila 64,84 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba po celou dobu splácení úvěru. Výše předpokládané roční procentní sazby nákladů (RPSN) na úvěr 88,04 %. V bodě 6. smlouvy jsou podrobně rozepsány důsledky vyplývající z prodlení klienta - nároky na smluvní pokuty, body 6.1. a 6.5., nároky na náhradu účelně vynaložených nákladů, bod 6.2., jak je rozepsáno v bodu 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Z listiny„ Oznámení o schválení úvěru“ datované 30. 6. 2021 bere soud za prokázáno, že úvěr k výše uvedené smlouvě o úvěru byl schválen. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované doručeno 7. 7. 2021. Z dokladu o vyplacení úvěru bere soud za prokázáno, že částka 80 000 Kč byla dne 29. 6. 2021 připsána na bankovní účet žalované pod [variabilní symbol]. Z listiny„ Hodnocení klienta“, kterou vyplnil zprostředkovatel úvěru a žalovaná ji podepsala, bere soud za prokázáno, že dle obsahu této listiny žalovaná (klient) uvedla, že má pravidelný čistý měsíční příjem 15 104 Kč, jedná se o invalidní důchod, odečteny výdaje 3 860 Kč (životní minimum), partner 0, děti v domácnosti 0, splátky 0, bydlení - nájemné, inkaso 2 603 Kč, ostatní 0, rezerva 8 141 Kč. Klientka předložila občanský průkaz, výplatní doklady ohledně výplaty invalidního důchodu třetího stupně za měsíce duben, květen, červen 2021, vždy částka 15 104 Kč, doklad o tom, že má uzavřenou smlouvu o bankovních službách, běžný účet č. [bankovní účet] (na tento účet jí byl úvěr zaslán). V prohlášení klientka mimo jiné uvedla, že neočekává změny v příjmech a výdajích a nemá pochybnosti o dostatečnosti svých příjmů pro splácení úvěru, aniž by došlo k jejímu nep