38 C 78/2022-33 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 25. 11. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení a) částky ve výši 9 918,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 918,59 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 184,80 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 629,01 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 777,19 Kč, b) částky ve výši 4 714,45 Kč, c) částky ve výši 894,10 Kč, d) částky ve výši 1 731,85 Kč, e) částky ve výši 690 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky a f) částky ve výši 4 324,51 Kč jako smluvní pokuty, to vše z titulu jí postoupené úvěrové pohledávky za žalovanou ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru, na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 15 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy, spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 12 888 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 27 888 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v prvním odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den [datum]. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaná získala z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila částku ve výši 10 000 Kč, která odpovídá pěti řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle předpisu splátek tvořícího přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 5 081,41 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 4 918,59 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 17 888 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 9 918,59 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 7 969,41 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. Ode dne [datum] je tedy žalovaná v prodlení s úhradou uvedené částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se čtvrtým odstavcem první strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne [datum]. Z uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 31 268,24 Kč a skládala se z: -) nesplacené jistiny ve výši 9 918,59 Kč, -) nesplaceného smluvního úroku 629,01 Kč, -) nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 714,45 Kč, -) nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 894,10 Kč, -) nesplaceného inkasního poplatku 1 731,85 Kč, -) postoupeného sankčního poplatku 3 000 Kč, -) postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, -) postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 266,29 Kč po celkové splatnosti závazku, -) postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 613,95 Kč, -) postoupené smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalované, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalované neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalovaná pohledávka tak sestává z: -) nesplacené jistiny 9 918,59 Kč, -) nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku 629,01 Kč, -) nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 714,45 Kč, -) nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 894,10 Kč, -) nesplaceného inkasního poplatku 1 731,85 Kč, -) postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 777,19 Kč za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 918,59 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, -) kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 184,80 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 918,59 Kč, -) účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč, -) smluvní pokuta ve výši 4 324,51 Kč. 2. V důsledku prodlení žalované vznikl původnímu věřiteli v souladu se čtvrtým odstavcem na první straně smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalované požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 9 918,59 Kč, a to za období od prvního dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak po žalované nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 4 324,51 Kč Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na svůj dluh ničeho, ani přes poslední upomínku před podáním žaloby ze dne [datum]. 3. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 4. Žalovaná, ač usnesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 5. Žalobkyně pak doplnila žalobu ještě podáním ze dne [datum], v němž mimo jiné uvedla, že schopnost žalované splácet byla ověřovaná právním předchůdcem žalobkyně - společností [právnická osoba] - na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, ve které uvedla své údaje, číslo občanského průkazu, jakož i další údaje, dále pak požadovanou částku úvěru, příjmy, výdaje, zaměstnání, na základě této žádosti byla s odbornou péčí posuzovaná schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši úvěru, původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta, tedy 15 000 Kč. Dle údajů uvedených žalovanou jí měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 4 840 Kč, v takovém případě tak bylo možno dovodit, že žalovaná byla v takové finanční situaci, která jí umožnila splácet další závazky,