7 C 79/2022-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 8 898,84 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o nákupním účtu, na základě které se žalobkyně zavázala za žalovaného v rámci limitu tohoto účtu poskytnutého žalobkyní do výše 7 500 Kč hradit kupní ceny za nákupy žalovaného u třetích osob (zpravidla e-shopů) a žalovaný se zavázal následně tyto úhrady žalobkyni zaplatit. Žalobkyně za žalovaného takto provedla úhrady služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 7 498,84 Kč Celkem tedy žalobkyni za žalovaným vznikla pohledávka 8 898,84 Kč, a to na dlužné jistině ve výši 7 498,84 Kč a na dlužných poplatcích 1 400 Kč, když žalovaný neprovedl včas úhradu a podle smluvních podmínek je mu účtován poplatek za odložení splatnosti 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o měsíc při platbě 10% z celkové jistiny. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. Žaloba včetně výzvy dle § 114 odst. 2 písm. a) o. s. ř a § 115a o. s. ř. byla žalovanému doručena postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud na základě provedeného dokazování listinnými důkazy, a to smlouvou k službě [anonymizováno] účet – smlouvě o nákupním účtu ze dne [datum], obchodních podmínek [anonymizováno] účet, [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], ceníku, vyúčtování za [anonymizováno] [rok], předžalobní upomínky k zaplacení dovodil, že žalobkyně prokázala tvrzené skutečnosti obsažené v odst. 1 odůvodnění rozsudku, na které soud odkazuje. 4. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 2395 a násl. o. z., a to zák. č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 5. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží právo na jejich náhradu vůči žalovanému ve výši 1 489 Kč. V této částce je zahrnut soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení částce 1 089 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif AT), z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) AT po 100 Kč, celkem 900 Kč zvýšených o 21 % DPH o 189 Kč, což činí celkem 1 489 Kč.