30 C 201/2021-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 28. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 17 988,97 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že dne 10. 12. 2018 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 15 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy, viz poslední věta 2. odstavce na 1. straně smlouvy pod rekapitulací závazku. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 12 888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 27 888 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit v 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 10. 2. 2020. Žalobkyně doplňuje, že smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné Žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem Žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaná získala z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila částku ve výši 2 192,02 Kč, která odpovídá 1 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 1 087,42 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 1 104,60 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 25 695,98 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 13 912,58 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 11 783,40 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 10. 2. 2020. Ode dne 11. 2. 2020 je tedy žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 18. 1. 2021. Z výše uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 39 355,30 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 13 912,58 Kč; nesplaceného smluvního úroku 1 238,98 Kč; nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 6 772,28 Kč; nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 284,36 Kč; nesplaceného inkasního poplatku 2 487,78 Kč; postoupeného sankčního poplatku 1 500 Kč; postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč; postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 700,50 Kč po celkové splatnosti závazku; postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 958,82 Kč; postoupené smluvní pokuty ve výši 7 000 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalované, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalované neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky za žalovanou tak bude následující: nesplacená jistina 13 912,58 Kč; nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 1 238,98 Kč; nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 6 772,28 Kč; nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 1 284,36 Kč; nesplacený inkasní poplatek 2 487,78 Kč; postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 675,23 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 11. 2. 2020 do 30. 11. 2020, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 13 912,58 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. K uvedenému prosím viz prostřední sloupec textu na 2. straně smlouvy pod nadpisem„ Splatnost, úrok a RPSN úvěru“, příp.„ Splatnost úvěru a výše úroku“ - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 116,82 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 11. 2. 2020 do 30. 11. 2020, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 13 912,58 Kč; účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 334 Kč; smluvní pokuta ve výši 4 076,39 Kč. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jednání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: žádost o úvěr, smlouva o úvěru ze dne 10. 12. 2018, předpis splátek, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouva o postoupení pohledávky ze dne 21. 12. 2020 vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 6. Z listiny nazvané Žádost o úvěr soud zjistil, že žalovaná poskytla základní údaje o svých osobních a majetkových poměrech. Z listiny nazvané smlouva o úvěru ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] – předpis splátek a vč. Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne vzal soud za prokázáno, že původní věřitel – společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou jako zákazníkem - dlužníkem v postavení spotřebitele dne 10. 12. 2018 smlouvu s odkazem na zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákon číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě které původní věřitel poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy částku ve výši 15 000 Kč, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala původnímu věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek v částce 12 888 Kč, zahrnující úrok, úhradu za poskytnutí úvěru, náklady za vyhodnocení úvěru, poplatek za inkaso splátek v hotovosti v bydlišti, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč. Žalovaná je ve smlouvě identifikována jménem, příjmením, rodným číslem a adresou bydliště. 7. Z listiny nazvané smlouva o postoupení pohledávky, vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky vzal soud za prokázáno, že původní věřitel jako postupitel uzavřel s žalobkyní jako postupníkem dne 10. 12. 2018 smlouvu, na základě které