40 C 143/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 816 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 526,08 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 4 323,41 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 890,88 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úrokem ve výši 28 % ročně z částky 9 890,88 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a dále zaplacení částky 24 143 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 022,46 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 6 857,70 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 154,18 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úrokem ve výši 27 % ročně z částky 14 154,18 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 15. 10. 2016 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel půjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 9 637 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 896 Kč s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 1 325 Kč a administrativní činnost (komfort splácení v hotovosti) ve výši 6 416 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 344 Kč Poslední splátka byla splatná dne 9. 12. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne 27. 7. 2017. Žalovaný uhradil celkem 2 500 Kč. Ke dni 26. 11. 2017 činila dlužná jistina 9 890,88 Kč a dlužný poplatek 7 925,70 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 26 516,58 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny 9 890,88 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 4 323,41 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 1 526,08 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 23. 7. 2016 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel půjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 15 410 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 186 Kč s úrokovou sazbou ve výši 27 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 4 484 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 740 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 557 Kč Poslední splátka byla splatná dne 16. 9. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne 27. 7. 2017. Žalovaný uhradil částku v celkové výši 9 250 Kč. Ke dni 16. 9. 2017 činila dlužná jistina 14 154,18 Kč a dlužný poplatek 10 005,82 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 24 160 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny 14 154,18 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 6 857,70 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 2 022,46 Kč. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. K ústnímu jednání dne 23. 7. 2021 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 6. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 23. 7. 2016 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 15 410 Kč, tj. celkem 25 670 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 557 Kč a poslední splátku ve výši 547 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Ze [anonymizováno] karty ze dne 23. 7. 2016 soud zjistil, že kromě osobních údajů žalovaného, je zde uvedena adresa výběru ([ulice a číslo], [obec] - [část obce]) odlišná od adresy trvalého pobytu uvedené ve smlouvě. Žalovaný požádal o poskytnutí zápůjčky ve výši 18 000 Kč. Jako důvod zápůjčky byl uveden údaj neočekávané výdaje. Dále zde byly uvedeny údaje o rodinném stavu žalovaného o dosaženém vzdělání, druh bydlení – nájemník, zaměstnaný s příjmem 18 000 Kč, běžné výdaje domácnosti v celkové výši 12 357 Kč (nájem/inkaso 6 500 Kč, telefon 300 Kč, externí splátky zápůjček 1 557 Kč, výdaje na domácnost 4 000 Kč). Spolu s žádostí byly ověřeny dokumenty: OP, pracovní smlouva, SIPO 6, [číslo], nájemní/pod nájemní smlouva a tři výpisy z bank. účtu za 5, 6 a [číslo]. Žalovaný uhradil částku v celkové výši 9 250 Kč (zjištěno z [anonymizována čtyři slova] [číslo]). 7. Dne 15. 10. 2016 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 9 637 Kč, tj. celkem 15 145 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 344 Kč a poslední splátku ve výši 341 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Ze [anonymizováno] karty ze dne 15. 10. 2016 soud zjistil, že kromě osobních údajů žalovaného, je zde uvedena adresa výběru ([ulice a číslo], [obec] - [část obce]) odlišná od adresy trvalého pobytu uvedené ve smlouvě. Žalovaný požádal o poskytnutí zápůjčky ve výši 11 000 Kč. Jako důvod zápůjčky byl uveden údaj běžné výdaje domácnosti. Dále zde byly uvedeny údaje o rodinném stavu žalovaného o dosaženém vzdělání, druh bydlení – nájemník, zaměstnanec s příjmem 16 000 Kč, odhadované měsíční výdaje žadatele 12 157 Kč, když k ověření měly být předloženy dokumenty pracovní smlouva a tři výplatní pásky za 7, 8, a [číslo]. Žalovaný uhradil částku v celkové výši 2 500 Kč (zjištěno z [anonymizována dvě slova] ke [anonymizováno] [číslo]). 8. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 včetně příslušných stran 126 a 146 Seznamu postoupených pohledávek). Dne 17. 7. 2019 odeslal právní zástupce žalobkyně žalovanému na adresu [adresa žalovaného], oznámení [právnická osoba] o postoupení pohledávek (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ve spojení s Podacím lístkem ze dne 17. 7. 2019 a Sledováním zásilky). Dne 13. 3. 2020 odeslala žalobkyně prostřednictvím své