40 C 165/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 736,10 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 296,01 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 5 363,54 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 707,94 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úrokem ve výši 28 % ročně z částky 11 707,94 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a dále zaplacení částky 5 205 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 573,26 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 011,17 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 164,98 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úrokem ve výši 28 % ročně z částky 3 164,98 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 18. 9. 2016 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel půjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 10 469 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 069 Kč s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 1 400 Kč a částku administrativní činnost (komfort splácení v hotovosti) ve výši 7 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 375 Kč Poslední splátka byla splatná dne 12. 11. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne 21. 1. 2017. Žalovaný uhradil celkem 700 Kč. Ke dni 21. 5. 2017 činila dlužná jistina 11 707,94 Kč a dlužný poplatek 7 028,16 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 27 636,10 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny 11 707,94 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 5 363,54 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 2 296,01 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 18. 5. 2016 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel půjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 3 725 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 681 Kč s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 119 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 925 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 194 Kč Poslední splátka byla splatná dne 29. 3. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne 21. 1. 2017. Žalovaný uhradil částku v celkové výši 3 520 Kč. Ke dni 29. 3. 2017 činila dlužná jistina 3 164,98 Kč a dlužný poplatek 2 040,02 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 5 205 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny 3 164,98 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 2 011,17 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 573,26 Kč. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. K ústnímu jednání dne 31. 8. 2021 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 6. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 18. 5. 2016 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 3 725 Kč, tj. celkem 6 800 Kč, a to v 45 týdenních splátkách ve výši 194 Kč a poslední splátku ve výši 189 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Ze [anonymizována dvě slova] ze dne 18. 5. 2016 soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí zápůjčky ve výši 5 000 Kč Vedle údajů o rodinném stavu žalovaného o dosaženém vzdělání, byl uveden druh bydlení – nájemník, dále, že žalovaný je nezaměstnaný a je poživatelem invalidního důchodu ve výši 4 738 Kč, příjemcem státní podpory ve výši 1 145 a dalších dávek ve výši 5 857, tj. celkové příjmy ve výši 11 740. Běžné měsíční výdaje žalovaný uvedl v celkové výši 10 700 Kč (nájem/inkaso 7 500 Kč, telefon 200 Kč, výdaje na domácnost 3 000 Kč). Spolu s žádostí byly ověřeny dokumenty: OP, SIPO, nájemní/podnájemní smlouva a jiné (bydlení + život od 17. 2. 2016). Žalovaný uhradil částku v celkové výši 3 520 Kč (zjištěno z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo]). 7. Dne 18. 9. 2016 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 10 469 Kč, tj. celkem 22 469 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 375 Kč a poslední splátku ve výši 344 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Ze [anonymizována dvě slova] ze dne 18. 9. 2016 soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí zápůjčky ve výši 15 000 Kč. Jako důvod zápůjčky byl uveden údaj opravy/rekonstrukce. Dále zde byly uvedeny údaje o rodinném stavu žalovaného a o dosaženém vzdělání, druh bydlení – nájemník, údaj o zaměstnání – invalidní důchodce, měsíční příjem 10 737 Kč a odhadované měsíční výdaje žadatele 8 750 Kč, když k ověření měly být předloženy dokumenty výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky. Žalovaný uhradil částku v celkové výši 700 Kč (zjištěno z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo]). 8. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 včetně příslušných stran 127 a 146 Seznamu postoupených pohledávek). Dne 17. 7. 2019 odeslala žalobkyně žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě oznámení [právnická osoba] o postoupení pohledávek (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ve spojení s Podacím lístkem ze dne 17. 7. 2019 a Sledováním zásilky). Dne 13. 3. 2020 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému adresu uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 13. 3. 2020 a Sledováním zásilky). Obě výše označené listiny byly žalovanému zasílány