54 C 6/2019-159 — Okresní soud v Ostravě

1. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], s.r.o. se svou žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění změny žaloby učiněné dne [datum], připuštěné usnesením ze dne [datum], domáhala po žalovaných 1. [celé jméno původního účastníka], narozenému [datum] a 2. [celé jméno žalované], narozené [datum], zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce] a bytu [číslo] v domě [adresa] na [ulice a číslo] v [obec] [část obce]. Žalovaní na základě nájemního poměru společně užívali byt [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce] v období od [datum] do [datum]. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od [datum] do [datum] byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb, kdy byl vyčíslen nedoplatek oproti stanoveným a zaplaceným zálohám, a to ve výši [částka]. Na to nebylo uhrazeno ze strany žalovaných ničeho. Dále žalovaní 1. a 2. užívali byt [číslo] v domě [adresa] na [ulice a číslo] v [obec] [část obce] v období od [datum] do [anonymizováno] [rok] na základě nájemní smlouvy, a dále i po skončení nájemního vztahu až do [datum]. Za období trvání nájmu váže žalované společně a nerozdílně povinnost uhradit žalobkyni nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, výše nájemného a záloh na služby je stanovována prostřednictvím evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného. Nájemní vztah k bytu [číslo] na [ulice] v [obec] [část obce] trval od [datum] do [datum], kdy byl ukončen výpovědí ze strany žalobkyně. Žalovaní byt užívali až do [datum] a za toto období jsou povinni platit žalobkyni za užívání bytu částku, která odpovídá čistému nájemnému. [obec] nájemné činilo v daném období částku [částka] měsíčně, a proto za období od [datum], kdy žalovaní nájemné neuhradili do [anonymizována dvě slova], mělo být uhrazeno [částka] (5 x [částka] + [částka]). Na uvedené bylo uhrazeno pouze [částka] a tedy dluh na nájemném činí [částka], povinnost platit dlužné nájemné svědčí oběma žalovaným. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením v tomto bytě za období od [datum] do [datum], kdy byl byt užíván, byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb ve výši [částka]. Řádně uhrazeno v rámci záloh na služby bylo pouze [částka]. Faktický nedoplatek na spotřebovaných službách za období od [datum] do [datum] činí částku [částka]. Za dobu bezesmluvního užívání předmětného bytu mají žalovaní povinnost uhradit žalobkyni částku odvozenou od výše čistého měsíčního nájemného uvedeného v aktuálním evidenčním listu pro dané období a tato částka je vypočtena ve výši [částka]. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně se tedy domáhala po obou žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky [částka] na nájemném po dobu trvání nájemního poměru, pokud se jedná o užívání bytu i po tomto datu, domáhala se vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka]. Ohledně této částky žalobkyně před zahájením jednání vzala zpět návrh na zaplacení této částky vůči žalované 2. [celé jméno žalované] a řízení bylo v rozsahu zpětvzetí zastaveno usnesením ze dne [datum]. Žalobkyně pak setrvala, pokud se jedná o částku [částka] na vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního důvodu pouze na proti žalovanému 1. [celé jméno původního účastníka]. 3. V průběhu řízení bylo zjištěno, že usnesením [název soudu] ze dne [datum] bylo žalovanému 1. [celé jméno původního účastníka] povoleno oddlužení a řízení je proti němu podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb. přerušeno. Protože tedy nelze proti tomuto žalovanému pokračovat v řízení zároveň s žalovanou 2. [celé jméno žalované], usnesením ze dne [datum] soud řízení proti žalovanému 1. [celé jméno původního účastníka] vyloučil k samostatnému jednání a rozhodnutí. Soud v řízení pokračoval pouze proti žalované 2. [celé jméno žalované]. 4. Okresní soud v Ostravě vydal dne [datum rozhodnutí] elektronický platební rozkaz [číslo jednací], kterým rozhodl tak, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. 5. Proti shora uvedenému elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná [celé jméno žalované] dne [datum] odpor a platební rozkaz se pak podle ust. § 174 odst. 2 o.s.ř. v plném rozsahu zrušil. 6. Žalovaná [celé jméno žalované] se k návrhu vyjádřila tak, že pokud se jedná o nárok, vztahující se k bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], činí nesporným tvrzení, že dne [datum] uzavřela se svým partnerem – prvním žalovaným - smlouvu o nájmu bytu, ze které oběma žalovaným plyne povinnost k úhradě spotřebovaných služeb, a proto k částce [částka] za spotřebované služby pohledávku žalobkyně uznává co do důvodu i výše a je ztotožněna s tím, že tuto musí uhradit spolu s žalovaným 1. společně a nerozdílně. Vyhovovaly by jí však splátky po [částka]. Pokud se jedná o byt [číslo] v domě [adresa] na [ulice a číslo] v [obec] [část obce], rovněž činila nesporným tvrzení, že dne [datum] uzavřela spolu s žalovaným [celé jméno původního účastníka] smlouvu o nájmu bytu, kde bydleli společně až do [datum]. Od toho data již předmětnou bytovou jednotku ona se synem neužívala, když ze společného obydlí odešla dne [datum]. Tuto skutečnost byla oznámit žalobkyni, jíž sdělila, že společnou domácnost opouští k [datum]. Bylo jí sice pracovnicí žalobkyně sděleno, že ani opuštěním domácnosti nájemní vztah nekončí, a svědčí jí povinnost platit nájemné, nicméně domnívá se, že požadovat po ní placení částek za bydlení od [datum] po celou dobu trvání nájemního vztahu do [datum] je v rozporu s dobrými mravy, neboť tvrdí, že pro chování žalovaného 1., tedy svého druha, byla nucena společný byt opustit. Pak už v bytě nebydlela a neměla by tedy za užívání bytu ničeho platit. 7. Žalobkyně však setrvala na své žalobě, zejména když poukazovala na to, že mezi účastníky není sporné, že se žalovaná dostavila k žalobkyni a sdělila, že k [datum] opouští společnou domácnost, to vyplývá také z evidenčních listů nájemného, kdy byly v důsledku tohoto oznámení sníženy zálohy podle počtu osob, avšak zdůraznila, že pokud žalovaná tvrdí rozpor s dobrými mravy, pokud žalobkyně uplatňuje svůj nárok vůči ní, tak tento rozpor s dobrými mravy je tvrzen vlastně vůči druhu žalované, který je spoludlužníkem a druhým účastníkem tohoto řízení, ale žalobkyně nevidí žádný rozpor s dobrými mravy mezi ní a jejím chováním k žalované [celé jméno žalované]. 8. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], kde se nachází byt [číslo] dále je vlastníkem domu [adresa] v [obec] [část obce] na [ulice a číslo], kde se nachází byt [číslo] které užívali v označeném období oba žalovaní. Pokud se jedná o byt [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], žalovaná nečinila spornou skutečnost, že tento byt užívala s žalovaným [celé jméno původního účastníka] od [datum] do [datum] na základě řádné nájemní smlouvy, dále učinila nespornou skutečnost, že vyúčtování služeb spojených s bydlením v tomto bytě za období od [datum] do [datum] činí nedoplatek spotřebovaných služeb částku [částka], kterou uznala za sebe za svůj dluh co do důvodu a výše. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a [celé jméno původního účastníka] a [celé jméno žalované] je prokázáno, že jim byl předán k užívání byt [číslo] o velikosti 1+3 o výměře [výměra], situovaném v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na [ulice] v [obec] [část obce]. Doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájem měl skončit uplynutím takto sjednané doby. V článku II., bod 2.2 si smluvní strany ujednaly, že ust. § 2285 o.z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Smluvní strany si dále ujednaly, že tato smlouva může být prodloužena pouze písemným dodatkem uzavřeným oběma stranami této smlouvy. Soud provedl důkaz evidenčními listy pro výpočet měsíčních úhrad z tohoto bytu, kde bylo zjištěno, že ke dni [datum] nájemné (tzv. čisté nájemné) pro tento byt činilo částku [částka]. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] zaslaného žalované [celé jméno žalované] bylo zjištěno, že byla vyzvána k odstranění závadného chování, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, přičemž k tomuto datu dluh dosahuje částky [částka]. Nebude dluh v uvedené době zaplacen, bude přistoupeno k výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby. Z doručenky je zjištěno, že dopis byl zaslán na poslední známou adresu žalované doporučeně, žalovaná si zásilku nevyzvedla. Z opisu karty úhrad měsíčního nájemného z bytu [číslo] je zjištěno, že za období od [datum] do [datum] žalovaná dluží na nájmu částku [částka]. Další výzvu k odstranění závadného chování z týchž důvodů zaslala žalobkyně dne [datum] žalované a tuto zásilku si žalovaná dne [datum] vyzvedla osobně. Z dopisu ze dne