17 C 436/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady nedoplatku z kupní ceny koncových zařízení. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací - dodatek smlouvy ze dne [datum] (pro tel. číslo [tel. číslo]), ze dne [datum] (pro tel. číslo [tel. číslo]) a ze dne [datum] (pro tel. číslo [tel. číslo]). V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaný zavázal doplatit cenu zařízení beze slevy. Žalovaný takto odebral dne [datum] zařízení ntb Lenovo IP120S + M7200, dne [datum] odebral zařízení tm Huawei Y6 [rok] a dne [datum] odebral zařízení tm Honor 20 Lite. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem na dodacích listech. Standardní cena zařízení - ntb Lenovo IP120S + M7200, výr. č. YD04QPTC činila [částka], zařízení - tm Huawei Y6 2019, vý [rodné číslo] činila [částka] a zařízení - tm Honor 20 Lite, vý [rodné číslo] činila [částka] Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně beze slevy [částka], se slevou AKCE [příjmení] [příjmení] ve výši [částka] ([částka] [částka] a [částka]) a zaplatil za toto zboží tedy pouze [částka] ([částka] [částka] a [částka]). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobkyně). Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], (na základě které využil slevu na koupi zboží). Žalovaný následně porušil svou povinnost řádně využívat službu a platit za ni, když nezaplatil za služby vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum], se splatností [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum], se splatností [datum] na částku [částka] a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum], se splatností [datum] na částku [částka]. Nezaplacením vyúčtování shora žalovaný porušil Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], a došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému zbývající části kupních cen ve výši poskytnuté slevy [částka]. K zaplacení této zbývající části kupní ceny, byl žalovaný vyzván formou vrubopisů k předchozím prodejním dokladům, a to k dokladu [číslo] vrubopisem ze dne [datum] na částku [částka], se splatností [datum], k dokladu [číslo] vrubopisem ze dne [datum] na částku [částka], se splatností [datum], a k dokladu [číslo] vrubopisem ze dne [datum] na částku [částka], se splatností [datum]. Následně byl žalovaný k plnění částky [částka] marně vyzýván upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum] a před žalobou ještě upomínkou ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán smluvními ujednáními účastníků v souladu s ustanoveními § 1724 až § 1730 o. z., kdy na základě platně uzavřených smluv vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému sjednané služby a žalovanému za tyto řádně a včas platit. Součástí smluvních ujednání bylo též uzavření kupních smluv na jednotlivá zařízení za zvýhodněných podmínek v podobě celkové slevy [částka] vázané však dle § 548 odst. 1 o. z. na řádné a včasné plnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný však své povinnosti porušil, právo na slevu dle § 548 odst. 2 věty druhé o. z. pominulo a je tak povinen žalobkyni doplatit zbývající části kupních cen do skutečné (nezlevněné) ceny jím odebraných zařízení dle § 2079 odst. 1 o. z. se splatností danou výzvami formou vrubopisů shora dle § 1958 odst. 1 o. z., nejpozději do [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a režijní paušál po [částka] za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.