27 C 141/2022-84 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou ve znění dalších doplnění domáhala určení neplatnosti odstoupení žalované od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] odstoupení žalované od smlouvy o sdružených dodávkách plynu [číslo] s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny smlouvy dne [datum] (o sdružených dodávkách elektřiny) a dne [datum] (o sdružených dodávkách plynu), přičemž obě smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou do [datum]. Dne [datum] byla do datové schránky žalobkyně doručena odstoupení žalované od každé ze smluv, a to z důvodu prodlení žalobkyně s úhradou plateb za dodanou elektřinu, resp. plyn. Vůči oběma odstoupením žalobkyně podala písemné námitky stran neplatnosti a neúčinnosti takových odstoupení, žalovaná však na svých závěrech setrvala. Žalobkyně dále v žalobě uváděla, že se nedostala do opakovaného prodlení s platbami za odebranou elektřinu a plyn, kdy splatné faktury za dodávky elektřiny i dodávky plynu řádně uhradila. Dále žalobkyně poukázala na článek 12. Všeobecných obchodních podmínek (v textu rozsudku dále jen jako„ VOP“), jež byly součástí obou smluv, který se týká odstoupení a výpovědi smlouvy, přičemž nebyly naplněny jeho předpoklady, a rovněž v rozporu s VOP pak nebyly doručeny písemné výzvy k zaplacení dlužných částek předtím, než by mělo dojít k odstoupení od uzavřených smluv. Dále došlo k porušení čl. 13 VOP týkajícího se doručování. Žalobkyně také uvedla, že za situace, kdy v současné době došlo k výraznému nárůstu ceny elektřiny i plynu na trhu, pokusila se žalovaná odstoupit od smlouvy za účelem vlastního obohacení, neboť nemá další zájem na placení zastropovaných cen ze strany žalobkyně dle uzavřených smluv. Žalobkyně konečně uvedla, že jí svědčí naléhavý právní zájem, neboť bez určení, že výpovědi jsou neplatné, by právo žalobkyně bylo ohroženo a postavení mezi účastníky řízení by se stalo nejistým. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a uvedla, že žalobkyně měla v minulosti problémy s placením splatných faktur, které jí vystavila žalovaná, avšak s ohledem na současnou situaci na světovém trhu stran plynu a elektřiny již žalovaná nebyla ochotna tolerovat svým klientům žádné průtahy s placením, na což zároveň upozornila žalobkyni. Následně došlo k písemnému odstoupení od smluv dne [datum], a poté se žalobkyně s žalovanou ústně dohodly na tom, že žalovaná bude žalobkyni plyn i elektřinu dodávat až do [datum], aby žalobkyně měla dostatek času pro nalezení nových dodavatelů, v důsledku čehož žalovaná dokonce připravila dohody o prodloužení a o ukončení dodávek dle smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, které však žalobkyně nevrátila podepsané. Dále žalovaná uvedla, že odkaz žalobkyně na článek 8.5 VOP je lichý, neboť tento se týká toliko otázky přerušení či omezení dodávek komodit v případě opakovaného prodlení odběratele s platbou, nikoliv však odstoupení od smlouvy; s tím souvisí i dikce článku 12 odst. 1 písm. a) a 12 odst. 1 písm. c) VOP, kdy žalovaná odstoupila od smlouvy dle písm. a). Odstoupení od obou smluv bylo žalobkyni doručeno do datové schránky, což VOP nevylučovaly, a došlo tak k řádnému odstoupení od smluv. Navrhováno bylo zamítnutí žaloby. 3. Úvodem nutno zkonstatovat, že žalobkyně u jednání petit, kterým se původně domáhala neplatnosti a zároveň neúčinnosti obou výpovědí, specifikovala tak, že se nadále domáhá určení toliko neplatnosti; o tom však nebylo třeba rozhodovat ve smyslu ust. § 95 odst. 2 či § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen„ o. s. ř.“), neboť z žalobních tvrzení jednoznačně vyplývá, že žalobkyně se domáhala toliko účinků předvídaných ust. § 580 o. z. (a nikoliv ještě např. určení relativní neúčinnosti ve smyslu ust. § 589 a násl. o. z.), což ostatně potvrdil i zástupce žalobkyně u jednání. Nejednalo se tudíž o zpětvzetí žaloby (tím spíše ne o změnu návrhu) a zároveň soud nemusel o určení„ neúčinnosti“ meritorně rozhodovat a toliko vzal úpravu petitu na vědomí. 4. Soud po provedeném dokazování vzal z listinných důkazů za prokázané následující podstatné skutečnosti: 5. Z listiny označené jako Smlouva o dodávce elektřiny [číslo] že žalovaná (jakožto dodavatel) se žalobkyni (jakožto odběrateli) zavázala dodávat elektřinu do odběrných míst uvedených v příloze [číslo] k této listině a žalobkyně se zavázala tuto elektřinu odebrat a uhradit žalované za skutečně odebranou elektřinu po dobu účinnosti smlouvy smluvní cenu. V článku [číslo] listiny bylo dohodnuto, že nedílnou součástí listiny je mimo jiné příloha [číslo] označená jako VOP. V článku 14 listiny označeném jako„ účinnost smlouvy“ je uvedeno, že„ tato smlouva se uzavírá na dobu určitou s účinností od 00:00 hodin dne [datum] do 24:00 hodin dne [datum] (…).“ Listina je označena datem [datum] a je podepsána oběma smluvními stranami. 6. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] že žalovaná (jakožto dodavatel) se žalobkyni (jakožto odběrateli) zavázala dodávat plyn do odběrných míst uvedených v příloze k listině a žalobkyně se zavázala tento plyn odebrat a uhradit žalované za skutečně odebraný plyn po dobu účinností smlouvy smluvní cenu. V dalším obsahuje listina stejná práva a povinnosti a údaje jako listina vymezena v předchozím odstavci tohoto rozsudku. Listina je označena datem [datum] a je podepsána oběma smluvními stranami. 7. Z listin označených jako Příloha [číslo] ke smlouvě [číslo] Příloha [číslo] ke smlouvě [číslo] že jsou zde uvedeny kontaktní informace týkající se žalobkyně i žalované, přičemž zde absentuje údaj stran datových schránek obou účastníků řízení. 8. Z listiny označené jako Příloha [číslo] smlouvy VOP, že listina představuje všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu žalované a že v článku 12. označeném jako„ odstoupení a výpověď smlouvy“, bod [číslo] písm. a) bylo dohodnuto, že dodavatel je oprávněn od smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení smluv ze strany odběratele, kterým se rozumí zejména opakované prodlení odběratele s platbou ceny za plnění dodavatele podle smlouvy. V článku 13. označeném jako„ doručování“ bylo v bodě [číslo] dohodnuto, že všechna oznámení a výzvy, která musí nebo mají být učiněny podle smlouvy nebo ve spojitosti s ní, musí být učiněny písemně a mohou být doručeny osobně, kurýrní službou nebo doporučenou poštou na adresu smluvní strany, které je oznámení či výzva určena, uvedenou ve smlouvě, případně na jinou adresu písemně oznámenou touto smluvní stranou druhé smluvní straně pro tyto účely podle tohoto článku. V bodě [číslo] uvedeného článku bylo dále dohodnuto, že běžná sdělení a operativní komunikace související se smlouvou nezakládající vznik, změnu nebo zánik práv a povinností mohou být doručeny způsobem podle čl. 13 VOP, prostřednictvím webového portálu nebo elektronickou formou prostřednictvím emailu. 9. Z listiny označené jako Odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] ze dne [datum] pro opakované prodlení odběratele s platbou ceny za plnění dodavatele podle smlouvy označené datem [datum], že žalovaná jednostranně ukončila smluvní vztah s žalobkyní založený smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] ze dne [datum], a to pro prodlení s úhradou čtyř faktur v této listině vymezených. Listina je podepsána žalovanou. 10. Z listiny označené jako Odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. P [číslo] ze dne [datum] pro opakované prodlení odběratele s platbou ceny za plnění dodavatele podle smlouvy označené datem [datum], že žalovaná jednostranně ukončila smluvní vztah s žalobkyní založený smlouvou o sdružených dodávkách plynu č. P [číslo] ze dne [datum], a to pro prodlení s úhradou dvou faktur v této listině vymezených. Listina je podepsána žalovanou. 11. Z listin označených jako Námitka neplatnosti a neúčinnosti odstoupení dodavatele od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] Námitka neplatnosti a neúčinnosti odstoupení dodavatele od smlouvy o sdružených dodávkách plynu [číslo] že žalobkyně sděluje žalované, že nesouhlasí s jejím odstoupením od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, resp. plynu, přičemž v listinách jsou uvedena obdobná tvrzení, jako v žalobě (srov. odst. 1. tohoto rozsudku). Listiny jsou podepsány žalobkyní a označeny datem [datum]. 12. Z listin označených jako Věc: smlouva o sdružených dodávkách plynu [číslo] Věc: smlouva o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] že v těchto listinách žalovaná sděluje žalobkyni, že jí byly doručeny námitky proti odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, resp. plynu, přičemž si na důvodech pro odstoupení od smlouvy trvá. Žalovaná dále žalobkyni žádá, aby jí nejpozději následující den sdělila, zda je připravena jejich telefonické dohody písemně stvrdit či nikoliv. 13. Ze shodných tvrzení účastníků řízení vzal soud dále za prokázáno, že dne [datum] byla žalobkyni žalovanou doručena dvě odstoupení od smluv o sdružených dodávkách elektřiny a sdružených dodávkách plynu. 14. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku n