31 C 373/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 31. 8. 2021 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplati žalobci částku ve výši 3 673,23 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 26. 2. 2020 se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byl formulář pro standardní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru (dále jen„ formulář“). Proces uzavření smlouvy byl koncipován tak, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr do 3 dnů od uzavření úvěrové smlouvy. Smlouva o úvěru byla mezi smluvními stranami považována za uzavřenou v okamžiku, kdy žalovaný připojil na tuto smlouvu o úvěru, kterou původní věřitel zaslal žalovanému na jím verifikovaný e-mail, jedinečný autorizační kód, který mu původní věřitel přidělil na základě jeho žádosti o úvěr a zaslal SMS zprávou na mobilní telefon, který uvedl žalovaný. Smluvní dokumentace byla následně vložena do klientské zóny na webové stránky původního věřitele s tím, že dokumentace byla k dispozici po celou dobu trvání smluvního vztahu z této úvěrové smlouvy. Mezi smluvními stranami se má takto podepsaná smlouva za smlouvu postavenou na roveň písemné smlouvě. K uvedenému prosím vizte čl. IV. odst. 3. uzavřené smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] tak byla žalovanému na jím uvedený bankovní účet poukázána jistina úvěru ve výši 3 500 Kč. Tuto se zavázal původnímu věřiteli splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. K poplatku za poskytnutí úvěru prosím vizte čl. II. odst. 2. písm. a) smlouvy a Sazebník v závěrečné části smlouvy. Protože se však žalovaný dostal do prodlení v důsledku řádného nesplacení úvěru, byl původní věřitel dle uzavřené smlouvy oprávněn požadovat plnění sjednané v čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy. Celkem se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli vrátit částku ve výši 5 095 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 3 500 Kč a poplatku ve výši 1 595 Kč, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, to vše se splatností do 27. 3. 2020. Celá částka byla splatná najednou v jediné splátce. K uvedeném uprosím vizte čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplatil řádně a včas ve sjednaném termínu splatnosti, tj. do dne 27.03.2020. Žalovaný na svůj závazek právnímu předchůdci žalobce uhradil částku ve výši 0 Kč, která byla alokována tak, že na jistinu byla alokována částka ve výši 0 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru byla alokována částka ve výši 0 Kč. Ode dne 28. 3. 2020 se tak žalovaný ocitnul v prodlení s úhradou částky ve výši 5 095 Kč, kterou tvořil nedoplatek jistiny úvěru ve výši 3 500 Kč a nedoplatek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 595 Kč, který se skládal z kapitalizovaného smluvního úroku a poplatku za poskytnutí úvěru. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s čl. VIII. odst. 1. písm. a), c), a d) smlouvy i právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 s účinností ke dni 12. 4. 2021 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 3. 5. 2021. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 9 134,70 Kč a skládala se z následujícího: - nesplacené jistiny ve výši 3 500 Kč, - nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 595 Kč, - smluvní pokuty ve výši 173,23 Kč, - postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 866,47 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 28. 3. 2020 do 4. 12. 2020, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 3 500 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 36 % ročně. K uvedenému prosím vizte čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy, a to řádek s názvem„ Úroková sazba (pevná – úrok)“, - poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 3 000 Kč. Žalobce učinil rozhodnutí, že v soudním řízení nebude nárokovat část postoupených poplatků za odeslání písemných upomínek a zároveň, že provede revizní přepočet postoupené smluvní pokuty a postoupeného smluvního úroku z úvěru po splatnosti. Rozklad pohledávky za žalovaným tak bude následující: nesplacená jistina ve výši 3 500 Kč, - nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 595 Kč, - postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 866,47 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 28. 3. 2020 do 4. 12. 2020, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 3 500 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 36 % ročně. K uvedenému prosím vizte čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy, a to řádek s názvem„ Úroková sazba (pevná – úrok)“, - poplatky za odeslání písemných upomínek ve výši 500 Kč, - smluvní pokuta ve výši 173,23 Kč, k odůvodnění výpočtu smluvní pokuty prosím vizte text k nároku [číslo]. - účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, odůvodnění viz níže. K úročení jistiny půjčky i po datu konečné splatnosti úvěru žalobce uvádí, že kupříkladu komentář C.H.Beck k ustanovení § 2392 odst. 1 jenž upravuje úročení zápůjčky uvádí, že úroky se platí za dobu od přenechání peněžních prostředků zapůjčitelem do vrácení půjčených peněžních prostředků. Není-li však doba, za kterou se mají platit úroky, smluvně upravena, vydlužitel je povinen platit úroky do doby skutečného splacení zápůjčky; je povinen platit úroky i za dobu, ve které je v prodlení s vrácením zápůjčky (viz LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. Praha: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře. ISBN 978-80-7400 -287-8). Žalobce dále podpůrně odkazuje na § 11 odst. 3 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný do 30. 11. 2016, v němž je uvedeno, že došlo-li k odstoupení podle odstavce 1, je spotřebitel povinen věřiteli bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení, zaplatit jistinu. V tomto případě je spotřebitel povinen zaplatit věřiteli úrok ve výši, na kterou by věřiteli vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo, a to za období ode dne, kdy byl spotřebitelský úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina splacena. Dále pak žalobce odkazuje na zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, který nahradil zákon č. 145/2010 Sb., který rovněž upravuje úročení jistiny pohledávky až do jejího splacení. K uvedenému prosím vizte § 118 odst. 4 písm. b):„ Došlo-li k odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru, je spotřebitel povinen poskytovateli bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení, zaplatit úrok ve výši, na kterou by poskytovateli vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo, a to za období ode dne, kdy byl spotřebitelský úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina splacena“. Zákon sice řeší situaci, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, avšak žalobce má za to, že v kombinaci s výkladem v komentáři a v souladu s principem per analogiam legis se uvedená formulace dá aplikovat i na období prodlení dlužníka. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobci postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako Kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 2 961,47 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 866,47 Kč, postoupených poplatků za poskytnutí úvěru 1 595 Kč a postoupených poplatků za upomínání 500 Kč. Žalobce požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 353,84 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 28. 3. 2020 do 1. 4. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 3 500 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené konečným datem splatnosti celého závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 13. 4. 2021 z jistiny ve výši 3 500 Kč. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky za žalovaným žalobce uvádí, že nejprve vyvíjel snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 21. 5. 2021 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobce na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl žalovaný informován o