31 C 41/2022-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 22. 9. 2021 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 120 135,73 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne 3. 8. 2018 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] ve které se žalovaná zavázala v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výších dle shora uvedené úvěrové smlouvy. Žalobce na základě výše uvedené úvěrové smlouvy a dle písemného pokynu žalované poskytl v měsíci září roku 2018 celkem částku ve výši 153 000 Kč ze shora uvedeného úvěru za účelem uvedeným v úvěrové smlouvě v čl. I. Tímto byl přislíbený úvěr zcela vyčerpán. Žalobce výplatu úvěru dokládá v rámci příloh žaloby. Nejpozději k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty mělo být započato se splácením jednotlivých výše uvedených splátek ze shora uvedeného úvěru ze stavebního spoření. Svůj závazek však žalovaná řádně neplnila. Žalobce marně svými výzvami k zaplacení žádal žalovanou, aby dlužné částky ze svého závazku uhradila. Žalovaná byla opakovaně upomínána, aby uhradila dluh vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy (poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 25. 4. 2021). Přesný průběh splácení úvěru je zřejmý z přiloženého historického výpisu z úvěrového účtu, na který si tímto žalobce dovoluje odkázat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR vydané pod sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). Vzhledem k tomu, že do data uvedeného v Poslední výzvě k úhradě dlužných částek před odstoupením (upomínka) nebyly dlužné splátky uhrazeny, odstoupil Žalobce k tomuto datu od úvěrové smlouvy, a to na základě čl. 9 odst. 3 písm. a) popř. b). Všeobecných úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí této smlouvy o úvěru. Odstupovací dopis se dostal do dispoziční sféry žalované. Dlužná částka ke dni odstoupení, tj. k datu 30. 6. 2021, činí: 130 753,19 Kč. Dlužná částka činí k datu 31. 8. 2021 částku ve výši 133 454,23 Kč (skládá se z jistiny ve výši 120 135,73 Kč, úroků z úvěru ve výši 8 600,58 Kč, úroků z prodlení ve výši 1 701,92 Kč, neúročených poplatků ve výši 3 016 Kč). Vyčíslení částky uplatněné v žalobě se zohledněním všech plateb evidovaných do data vyčíslení je obsaženo v příloze žaloby. Výše úroků z prodlení je upravena smluvně v čl. 9 odst. 1 písm. d) Všeobecných úvěrových podmínek [právnická osoba] 2. Následně žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 22. 2. 2022 tak, že před uzavřením smlouvy o překlenovacím úvěru s žalovanou posoudila MPSS, jakožto banka, úvěruschopnost žalované, a to zcela v souladu se zákonnými požadavky prostřednictvím standardizovaného interního procesu. Co do skutkového průběhu vzniku smlouvy, načerpání úvěru a následného splácení se MPSS odkazuje na textaci žaloby. K posouzení úvěruschopnosti uvádí MPSS, že byla v daném případě posuzována tato kritéria: 1. Příjmy a výdaje žalované, 2. [ulice] registry a Nebankovní registry, 3. Ostatní registry a databáze, 4. Demografické a statistické informace (tj. skóringový model). K bodu 1. Příjmy a výdaje žalované: Žalovaná byla hodnocena jako samostatný dlužník s čistým příjmem ze závislé činnosti ve výši 50 000 Kč. K potvrzení příjmu byly Deklarovaný příjem byl telefonicky ověřen zaměstnancem žalobce. Zohledněné výdaje činilo nájemné a jiné poplatky za služby ve výši 5 000 Kč měsíčně, a splátky u jiných bankovních institucí ve výši 8 000 Kč. Na požadovanou částku úvěru ve výši 153 000 Kč se splátkou ve výši 1 522,23 Kč měsíčně byla posuzována bonita žalované počítaná z příjmů klienta ze zaměstnání (telefonicky ověřeno pracovníkem žalobce). Do výdajů byly zahrnuty splátky ostatních úvěrů u MPSS ve výši 82 000 Kč a splátky u jiných bankovních ústavů ve výši 2 000 Kč. Po zohlednění všech těchto kritérií byl klient před poskytnutím úvěru metodicky vyhodnocen jako bonitní. K bodu 2. [ulice] registry a Nebankovní registry: MPSS standardně zjišťovala pozitivní i negativní záznamy o žalované, a to z registrů: - [ulice] registr klientských informací (BRKI) - Nebankovní registr klientských informací (NRKI), - Zájmové sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěrů a dalších služeb ([příjmení]). Do všech uvedených registrů byl MPSS činěn dotaz ke dni 31. 7. 2018, přičemž z informací z registrů nevyplývaly informace, které by byly důvodem pro zamítnutí úvěrové žádosti, resp. které by vedly k důvodným pochybnostem o platební schopnosti klienta v případě poskytnutí úvěru. K bodu 3. Ostatní registry a databáze Z interních dat za celou skupinu [právnická osoba], v rámci které jsou evidovány informace s možnou vazba na schopnost klienta splácet, nebyly zjištěny žádné skutečnosti zpochybňující úvěrovatelnost žalované. K bodu 4. Demografické a statistické informace (tj. skóringový model) Skóringový model byl před poskytnutím úvěru proveden s ohledem na vstupní hodnoty požadovaného úvěru – tj. nezajištěný úvěr ve výši 153 000 Kč. Po provedení skóringového vyhodnocení shora uvedených vstupních dat byla žalovaná vyhodnocena v souladu s metodikou i se zákonnými požadavky jakožto bonitní, resp. dostačující na požadovaný úvěr a nebylo důvodu hodnotit úvěr jako rizikový. S ohledem na všechny shora uvedené posuzované hodnoty MPSS i zpětně hodnotí k okamžiku poskytnutí úvěru úvěr za řádně poskytnutý a úvěruschopnost žalované považuje za dostatečně a obezřetně prověřenou. K tomuto závěru dochází MPSS i se zohledněním skutečnosti, že se jednalo o účelový úvěr ze stavebního spoření, který je navázán na bytové doložitelné a dokládané bytové potřeby a nikoli na obecnou spotřebu. Nadto žalovaná úvěr řádně do roku 2020 splácela, což MPSS průběžně i zpětně kontroluje. Dne 3. 8. 2018 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] ve které se žalovaná zavázala v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 636,23 Kč a zároveň hradit měsíční splátku vkladu stavebního spoření ve výši 886 Kč, to vše vždy ke každému 25. dni v měsíci až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výši 1 522,23 Kč. K přidělení cílové částky došlo ke dni 31. 8. 2020, zároveň došlo k technickému přečíslování posledního dvojčíslí smlouvy z 53 na 06. Překlenovací úvěr byl žalované poskytnut na základě jejího příkazu k čerpání ze dne 6. 9. 2018, kdy ke dni 7. 9. 2018 byla poskytnuta částka ve výši 152 512,23 Kč na účet č. [bankovní účet] za účelem změna/údržba stavby/udržovací práce. Žalovaná byla opakovaně upomínána, aby uhradila dluh vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy (poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 25. 4. 2021) Přesný průběh splácení úvěru je zřejmý z přiložených výpisů z úvěrového účtu za období 2018, 2019 a 2020, které jsou součástí příloh žalobce podaných s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, na který si tímto žalobce dovoluje odkázat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR vydané pod sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). Úroková sazba úroků z úvěru ve fázi překlenovacího úvěru byla sjednána v článku I. Smlouvy o překlenovacím úvěru [číslo] to ve výši 4,99% p. a. Výše úroků z prodlení je upravena smluvně v čl. 9 odst. 1 písm. d) Všeobecných úvěrových podmínek [právnická osoba], a to ve výši úroku z prodlení stanoveného právním předpisem upravujícím výši úroku z prodlení k datu odstoupení od smlouvy o překlenovacím úvěru č [číslo]. Výše úroků z prodlení je upravena smluvně v čl. 9 odst. 1 písm. d) Všeobecných úvěrových podmínek [právnická osoba], kdy výše úroku z prodlení je stanovena právním předpisem upravujícím výši úroku z prodlení, tj. Nařízením vlády [číslo] Sb., ze dne 16. října 2013, kdy došlo s účinností od 1. ledna 2014 ke změně stanovení úroků z prodlení, která zní: Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v tomto konkrétním případě je výše úroků z prodlení stanovena na 8,50% p.a. [příjmení] ve výši 120 135,73 Kč představuje nezaplacenou čerpanou jistinu úvěru. Z přílohy [číslo] [číslo] vyplývá, že žalovaná vyčerpala jistinu po přidělení úvěru ve výši 120 135,73 Kč. [příjmení] ve výši 8 600, 586 Kč představuje nezaplacený úrok z úvěru za období od 31. 8. 2020 do 31. 8. 2021 při úrokové sazbě 4,99 % p. a. z nezaplacené dlužné jistiny ve výši 120 185,73 Kč. [příjmení] ve výši 1 701,92 Kč představuje nezaplacený úrok z prodlení za období od 31. 8. 2020 do 31. 8. 2021 při úrokové sazbě 8,25% p.a. a později 8,50% p.a. 10 % p. a. z nezaplacené dlužné jistiny ve výši 120 185,73 Kč. Toto tvrzení dokládáme přílohou [číslo] [číslo]. Neúročené poplatky ve výši 3 016 Kč, které žalobce po žalované požaduje, představují poplatky za odeslání upomínek dle Sazebníku úhrad, který je nedílnou součástí Smlouvy, a to