36 C 457/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 27. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 3000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla 21. 4. 2020 poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. v protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem. K uhrazené nákladů za ošetření a pobyt v PZS mu byl žalobcem vystaven daňový doklad ze dne 21. 4. 2020 na částku 3 000 Kč se splatností 21. 5. 2020, žalovaný pohledávku v termínu splatnosti neuhradil, byl ze strany právního zástupce žalobce vyzván předžalobní upomínkou, poté svůj dluh neuhradil. Žalovaný byl dne 21. 4. 2020 po vyhodnocení zdravotního stavu žalovaného ze strany lékaře převzat dne 21. 4. 2020 k ošetření a k pobytu a to z důvodu, že byl pod vlivem ebriety-opilosti a nekontroloval své chování, čímž žalovaný ohrožoval sebe či jiné osoby, u žalovaného byla v době převzetí zjištěna přítomnost alkoholu v krvi. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 18. 5. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 14. 9. 2021 zrušen. 3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovanému byla dne 21. 4. 2020 poskytnuta záchytná služba v protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], žalovaný byl převzat dne 21. 4. 2020 k ošetření a k pobytu neboť byl pod vlivem opilosti a nekontroloval své chování. U žalovaného byla v době převzetí dne 21. 4. 2020 zjištěna přítomnost alkoholu v krvi. Po odeznění opilosti byl žalovaný propuštěn. Náklady žalovaného za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici činily 3 000 Kč. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byl žalovanému vystaven daňový doklad-faktura z 21. 4. 2020, splatná 21. 5. 2020 v částce 3 000 Kč. Žalovaný dluh ve výši 3 000 Kč vůči žalobci písemně uznal co do důvodu a výše dne 21. 4. 2020. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 14. 1. 2021 k úhradě dlužné částky 3 000 Kč, do 10 dnů od doručení výzvy, poté žalobci ničeho neuhradil. Žalovaný dluží žalobci částku 3 000 Kč. 5. Toto je prokázáno listinami: faktura – daňový doklad z 21. 4. 2020, uznání dluhu z 21. 4. 2020, z lékařského vyšetření na protialkoholní záchytné stanici, předžalobní upomínka z 14. 1. 2021, podací lístek. 6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, nárok žalobce je dán ust. § 89e, odst. 1, zákona č. 373/2011 Sb. dle kterého je žalovaný, kterému byla poskytnuta záchytná služba uhradit náklady za poskytnutou záchytnou službu žalobkyni jako jejímu poskytovateli, když u žalovaného byla v době převzetí zjištěna přítomnost alkoholu v krvi. Bylo prokázáno, že náklady za ošetření a pobyt žalovaného v protialkoholní záchytné stanici dne 21. 4. 2020 činí částku 3 000 Kč, kterou žalovaný dosud žalobci neuhradil. Žalovaný dále písemně uznal co do důvodu a výše vůči žalobci dluh ve výši 3 000 Kč dne 21. 4. 2020 a nastolil tak ke dni 21. 4. 2020 vyvratitelnou právní domněnku existence dluhu ke dni uznání v souladu s ust. § 2053, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.). Nárok žalobce na úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z., výše úroku z prodlení je v souladu s § 2, nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a) o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení v celém rozsahu úspěšný soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 489 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právního zastoupení po 200 Kč a to: výzva k plnění, převzetí věci a příprava, sepis žaloby a dále 3 režijní paušály po 100 Kč, to vše v souladu s ust. § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně k přidané hodnoty. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci rozhodnutí. 10. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.