40 C 150/2022-68 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 120 Kč spolu s příslušenstvím a částky 10 320 Kč spolu s příslušenstvím. 2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 10. 3. 2016 s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo], na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 1 260 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 270 Kč se splatností poslední splátky dne 20. 4. 2017. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem společnosti původního věřitele společnost [právnická osoba], dnes s názvem [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně neuhradil, se dlužná jistina od 21. 4. 2017 úročí úrokovou sazbou 23,72 % ročně. Žalovaný uhradil na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 540 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 15 120 Kč, sestávající z dlužné jistiny 9 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 844,14 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 1 800 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 475,86 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 5 692,80 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 1 917,91 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 7. 12. 2015 s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo], na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 1 120 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 240 Kč se splatností poslední splátky dne 16. 1. 2017. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem společnosti původního věřitele společnost [právnická osoba], dnes s názvem [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně neuhradil, se dlužná jistina od 17. 1. 2017 úročí úrokovou sazbou 23,72 % ročně. Žalovaný uhradil na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 3 600 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 10 320 Kč, sestávající z dlužné jistiny 7 947,55 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 2 372,45 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 5 519,33 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 1 860,69 Kč. 4. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. K jednání dne 25. 11. 2022 se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 7. Soud provedl všechny listinné důkazy založené žalobkyní do spisu a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 8. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 9. Dne 7. 12. 2015 žalovaný požádal společnosti [právnická osoba], [IČO] o půjčku ve výši 8 000 Kč. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedl, že bydlí jako podnájemník, je zaměstnaný na hlavní pracovní poměr s příjmem 13 000 Kč Měsíční výdaje domácnosti pak činí nájem/inkaso 2 500 Kč, výdaje domácnosti 3 500 Kč a výdaje na telefon 200 Kč, tj. celkem 6 200 Kč. K ověření měly být předloženy tyto dokumenty: občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva (zjištěno z Karty zákazníka ze dne 7. 12. 2015). Téhož dne uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, datem narození a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč spolu s poplatkem za administrativní činnost 1 600 Kč, úrokem 1 120 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč, tj. celkem 13 920 Kč, a to v 58 týdenních splátkách ve výši 240 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o půjčce [číslo]). 10. Dne 10. 3. 2016 žalovaný požádal společnosti [právnická osoba], [IČO] o půjčku ve výši 9 000 Kč. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedl, že bydlí jako spolubydlící, žije ve společné domácnosti s partnerkou, je zaměstnaný s měsíčním příjem ve výši 14 000 Kč Měsíční výdaje domácnosti pak činí nájem/inkaso 2 627 Kč, výdaje domácnosti 3 200 Kč, splátky úvěru 1 080 Kč, tj. celkem 6 907 Kč. K ověření měly být předloženy tyto dokumenty: výpis z účtu, pracovní smlouva, nájemní smlouva a SIPO (zjištěno z Karty zákazníka ze dne 10. 3. 2016). Téhož dne uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem, datem narození a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč spolu s poplatkem za administrativní činnost 1 800 Kč, úrokem 1 260 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3 600 Kč, tj. celkem 15 660 Kč, a to v 58 týdenních splátkách ve výši 270 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o půjčce [číslo]). Žalovaný uhradil celkem 4 140 Kč (zjištěno z Přehledu plateb). 11. Z výpisu OR původního věřitele soud zjistil, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], spisová značka H [číslo], zanikla v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], spisová značka H [číslo]. 12. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 včetně příslušné strany 181 a 238 Seznamu postoupených pohledávek). Původní věřitel [právnická osoba] dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámil žalovanému postoupení pohledávek (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek). Toto oznámení odeslala žalobkyně na adresu výběru žalovaného uvedenou v obou kartách zákazníka (zjištěno z Podacího lístku ze dne 7. 1. 2020 a sledováním zásilky). Dne 10. 5. 2020 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému na adresu výběru předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 10. 5. 2021 a sledováním zásilky). U žádné z obou výše označených listin nebylo prokázáno její doručení do dispozice žalov