55 C 309/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných uhrazení částky ve výši 18 060 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o vzdělávání ze dne 29. 8. 2019 [číslo] (dále jen„ smlouva o vzdělávání“). Žalovaná 1 se zavázala smlouvou o vzdělávání hradit školné ve výši 12 500 Kč ročně s tím, že v prvním roce vzdělávání byla částka ve výši 6 250 Kč splatná při podpisu smlouvy, částka ve výši 6 250 Kč do 31. 1. 2020 a v dalších letech byly splátky splatné ke dni 31. 7. a 31. 1. příslušného roku. V souladu s odst. 12 smlouvy o vzdělávání bylo žalované 1 dne 26. 5. 2020 zasláno oznámení o zvýšení školného na částku 12 900 Kč za školní rok 2020 /2021, kdy 6 450 Kč bylo splatných ke dni 31. 7. 2020 a 6 450 Kč ke dni 31. 1. 2021. Žalovaná 1 neuhradila školné za rok 2020 /2021 ve výši 12 900 Kč. Dle odst. 13 smlouvy se žalovaná 1 zavázala uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 20 Kč za každý den prodlení, která činí ke dni 15. 4. 2021 5 160 Kč (258 dní x 20 Kč). Žalovaná 2 svým ručitelským prohlášením ze dne 29. 8. 2019 přistoupila k ručitelskému závazku vyplývajícímu ze smlouvy o vzdělávání a zavázala se uspokojit pohledávky žalobkyně vůči žalované 1 vyplývající ze smlouvy o vzdělávání. Obě žalované dlužnou pohledávku neuhradily přes výzvu žalobkyně. 2. Žalované se k věci nevyjádřily. 3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 4. Ze smlouvy o vzdělávání a přílohy ke smlouvě o vzdělávání [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná 1 uzavřely dne 29. 8. 2019 smlouvu o vzdělávání, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované 1 vzdělávací služby a žalovaná se zavázala v odst. 7 smlouvy uhradit školné ve výši 12 500 Kč ročně, kdy 6 250 Kč bylo splatných při podpisu smlouvy a druhá polovina do 31. 1. 2020. Pro další roky vzdělávání byla dle odst. 8 smlouvy sjednána splatnost školného ve dvou stejných splátkách ke dni 31. 7. a 31. 1. příslušného roku. Dle odst. 12 smlouvy bylo sjednáno, že školné v dalších letech bude upravováno na základě úhrnu indexu spotřebitelských cen, vykázaných ČSÚ za uplynulý kalendářní rok – zaokrouhleno na celé stokoruny nahoru. Dle odst. 13 smlouvy v případě prodlení s hrazením splátky školného se žalovaná 1. zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 20 Kč za každý den prodlení. Smlouva o vzdělávání obsahuje také ručitelské prohlášení, kterým žalovaná 2 prohlásila, že uspokojí veškeré pohledávky žalobkyně za žalovanou 1 vyplývající ze smlouvy o vzdělávání, v případě, že tak neučiní žalovaná 1. 5. Ze sdělení výše školného pro školní rok 2020 /2021 ze dne 25. 5. 2020 soud zjistil, že s ohledem na přírůstek průměrného ročního indexu spotřebitelských cen v roce 2019 ve výši 2,28 % bylo školné pro rok 2020 /2021 zvýšeno na částku 12 900 Kč. 6. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 3. 2021 a výpisu sledování zásilek České pošty soud zjistil, že žalované byly vyzvány k úhradě dlužného školného ve výši 12 900 Kč a smluvní pokuty. 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou 1 uzavřela smlouvu o vzdělávání, na základě níž se žalovaná 1 zavázala hradit školné ve výši 12 500 Kč ročně, které bylo v souladu se smlouvou o vzdělávání pro rok 2020 /2021 zvýšeno na částku 12 900 Kč ročně a které se žalovaná 1 zavázala uhradit ve dvou stejných splátkách po 6 450 Kč ke dni 31. 7. 2020 a 31. 1. 2021. Žalovaná 1 se také smlouvou o vzdělávání zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 20 Kč denně za každý den prodlení s úhradou splátky školného. Žalovaná 1 neuhradila školné za rok 2020 /2021 ve výši 12 900 Kč a smluvní pokutu za období od 1. 8. 2020 do 15. 4. 2021 ve výši 5 160 Kč. Žalovaná 2 písemně prohlásila, že žalobkyni uspokojí, jestliže žalovaná 1 dluh vyplývající ze smlouvy o vzdělávání nesplní. Žalované na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradili přes výzvu žalobkyně. 8. Podle § 1746 odst. 2 obč. zák. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2018 odst. 1 obč. zák. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. 11. Podle § 2018 odst. 2 obč. zák. ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. 12. Podle § 2021 odst. 1 obč. zák. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní. 13. Podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná 1 se zavázala inominátní smlouvou o vzdělávání ve smyslu § 1746 odst. 2 obč. zák. uhradit za rok 2020 /2021 školné ve výši 12 900 Kč ve dvou stejných splátkách ke dni 31. 7. 2020 a 31. 1. 2021 a smluvní pokutu podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ve výši 20 Kč za každý den prodlení s úhradou splátky školného. Od 1. 8. 2020 se dostala žalovaná 1 do prodlení s úhradou částky ve výši 6 450 Kč a od 1. 2. 2020 je v prodlení s hrazením druhé splátky školného ve výši 6 450 Kč. Žalovaná 2 v souladu s § 2018 odst. 2 obč. zák. písemně prohlásila, že uspokojí žalobkyni v případě, že žalovaná 1 nesplní své závazky vyplývající ze smlouvy o vzdělávání a je proto povinna v souladu s § 2021 odst. 1 obč. zák. dluh žalované 1 vůči žalobkyni uhradit. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku rozhodl o povinnosti žalovaných uhradit dlužné školné ve výši 12 900 Kč, příslušenství spočívajícím v úrocích z prodlení v souladu s § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu za dobu od 1. 8. 2020 do 15. 4. 2020 ve výši 5 160 Kč. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 7 160 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 820 Kč podle §§ 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) a 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 písm. a) AT.