16 C 565/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 10 135 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] na lince [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] dopravním prostředkem [právnická osoba] podnik [právnická osoba] (dále jen„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu a neuhradila jízdné ve výši 1krát po 15 Kč a 6krát po 20 Kč a přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek ve výši 1krát po 1 000 Kč a 6krát po 1 500 Kč. Dopravce následně postoupil smlouvou ze dne [datum] pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu, vyzval soud toliko žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně žalovanou poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla žalované řádně doručena, a protože se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum], že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, -) z oznámení postoupení ze dne [datum], že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek vůči jeho osobě, -) z předžalobní výzvy ze dne [datum], že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] prostředkem MHD provozovaným dopravcem, a to bez platného jízdního dokladu. Žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] uznala svou pohledávku vůči dopravci ve výši 1krát po 15 Kč a 6krát po 20 Kč za nezaplacené jízdné a ve výši 1krát po 1 000 Kč a 6krát po 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu a zavázala se tuto pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřenou mezi dopravcem a žalobkyní byla pohledávka žalované postoupena na žalobkyni. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o porušení smlouvy o přepravě § 760, § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do [datum], resp. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen,,o. z.“) a § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o železničním přepravním řádu a smluvní přepravní podmínky Dopravního podniku [právnická osoba], podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované povinnost zaplatit Dopravnímu podniku [právnická osoba], jízdné ve výši 1krát po 15 Kč a 6krát po 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1krát po 1 000 Kč a 6krát po 1 500 Kč. Žalovaná tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do [datum], resp. § 2053 o. z. za to, že dluh v době jeho uznání trval. Nezaplacením dluhu ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého dluhu, a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do [datum], resp. § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani tento nárok žalobkyně nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek, 900 Kč jako odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč za výzvu k plnění, sepis a podání žaloby a podání žaloby podle ust. § 14b odst. 1, bodu 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč.