162 C 15/2023-61 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 3. 5. 2023 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 33 697 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] dne 4. 4. 2019 a na základě této smlouvy byl poskytnut na účet uvedený ve smlouvě žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl téhož dne vyplacen. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 129,75 % ročně splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 1 489 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem květnem 2019 dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladu informací, získaných od žalovaného, databází, umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů – doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě výše uvedených údajů včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňujících řádné čerpání a následné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze následující částky: 1 489 Kč dne 12. 6. 2019, 1 489 Kč dne 11. 7. 2019, 1 489 Kč dne 8. 8. 2019, 1 489 Kč dne 27. 9. 2019 1 489 Kč dne 22. 10. 2019, 1 489 Kč dne 30. 10. 2019, 1 489 Kč dne 5. 12. 2019, 1 489 Kč dne 6. 1. 2020, 1 489 Kč dne 12. 2. 2020, 1 489 Kč dne 18. 3. 2020, 300 Kč dne 18. 3. 2020, 1 189 Kč dne 7. 4. 2020, 1 489 Kč dne 6. 5. 2020, 1 489 Kč dne 8. 6. 2020, 1 489 Kč dne 8. 7. 2020, 1 489 Kč dne 12. 8. 2020, 1 489 Kč dne 18. 9. 2020, 1 489 Kč dne 22. 10. 2020, 1 489 Kč dne 9. 11. 2020, 1 489 Kč dne 9. 12. 2020, 1 489 Kč dne 13. 1. 2021, 1 489 Kč dne 19. 2. 2021, 2 978 Kč dne 24. 3. 2021, celkem 34 247 Kč. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle 6.1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč, když podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 30 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek 4, 24, a 25, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tj. 3 x 499 Kč. Tato smluvní pokuta je splatná do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyni na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 3 000 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek 1-5, 9-11, 18-22, 24 a 25, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 15 x 200 Kč. Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru, podle kterého platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu, vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat mimo jiné právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. Shora uvedená částka 200 Kč odpovídá skutečným nákladům žalobkyně, vzniklých v důsledku popsaného prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů, a to jednotkové mzdy náklady zaměstnanců, podílející se předžalobním vymáhání 43,94 Kč, jednotkové provozní náklady interního call centra 6,99 Kč, jednotkové náklady – provize externí vymáhací společnosti 93,42 Kč, ostatní provozní náklady Collection Department 1,64 Kč, jednotkový náklad celkem 205,83, zaokrouhlen na 200 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky ke zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle něhož platí, že pokud žalovaný se ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto bez dalšího ke zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné 22. 4. 2021. K datu 27. 6. 2021 došlo v souladu se smlouvou ke zesplatnění celého úvěru, podle bodu 6.4 smlouvy ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 20 697,19 Kč byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby ji žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byla mu poskytnuta lhůta aspoň 30 dnů. Dále bylo sjednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 29. 6. 2021 až do jejího úplného zaplacení. Dále byly sjednány úroky za poskytnutí úvěru, běžící od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze původně nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. V souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobkyni od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 vzniklo právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů, vyplývajících ze smlouvy o úvěru, tj. smluvní pokuty, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a úrok z prodlení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží následující částky, a to částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 20 697,19 Kč, odpovídající zbývající dlužné jistině úvěru ve výši 17 077,79 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 3 619,40 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty podle bodu 6.1 smlouvy tak, jak jsou specifikovány výše, v celkové výši 1 497 Kč s příslušenstvím, náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 smlouvy ve výši 3 000 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuta podle bodu 6.5 smlouvy ve výši 8 503 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky, odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 17 077,79 Kč ode dne 29. 6. 2021 do zaplacení, když touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 86,13 % ročně, která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala. U jednání žalobkyně na podané žalobě setrvala. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K ústnímu jednání nařízenému na den 26. 9. 2023 se žalovaný nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 4. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] ze dne 4. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru. Žalovaný byl ve smlouvě označen svým jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu a doručovací adresou, touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky běžícími od poskytnutí peněžních prostředků ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 489 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, zápůjční úroková sazba činí 129,75 % ročně, smlouva je opatřena podpisy obou stran. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 5. 4. 2019 včetně splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru bylo zjištěno, že ž