19 C 193/2023-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 21. 7. 2022, domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 55 977,60 Kč a náhrady nákladů řízení, když svou žalobu odůvodnil tím, že: „ Dne 1. 10. 2021 došlo mezi [anonymizována čtyři slova] a společností [právnická osoba] k uzavření kupní smlouvy, týkající se koupě 30 ks počítačů model AiO: HP ProOne 440 G6AiO 23,8NT i5-10500T/8G B/256 (zboží), s termínem nejpozdějšího dodání dne 4. 1. 2022. Jelikož nedošlo k dodání předmětného zboží, žalobce od této smlouvy dne 7. 2. 2022 odstoupil. Z důvodu výše uvedeného nedodání zboží vznikla [anonymizováno] pohledávka vůči žalované, a to ve výši 55 977,60 Kč odpovídající výši smluvní pokuty za prodlení dle čl. XI odst. 3 smlouvy, se splatností dne 1. 3. 2022. Tato smluvní pokuta však nebyla [anonymizováno] uhrazena. [název žalobkyně] zaslal žalované dne 31. 5. 2022 předžalobní výzvu vedenou pod [číslo jednací] za účelem úhrady pohledávky s poučením, že v případě neuhrazení se bude domáhat uhrazení této částky soudní cestou, kdy kromě smluvní pokuty bude požadovat i uhrazení nákladů řízení. Pohledávka však žalobci uhrazena nebyla.“ 2. V rámci odporu žalované ze dne 31. 1. 2023 proti elektronickému platebnímu rozkazu, který byl ve věci vydán, žalovaná uvedla, následující skutečnosti: „ Žalovaná činí nesporným uzavření kupní smlouvy. Žalovaná rozporuje právo žalobkyně na úhradu smluvní pokuty. Žalovaná uvedla, že ke sjednání kupní smlouvy došlo dne 1. 10. 2021, dodáno mělo být nejpozději 4. 1. 2022. V dané době, tzn. ke konci roku 2021, existoval po celém světě globální nedostatek počítačových čipů. Odborníci uvádějí několik důvodů celosvětového nedostatku, zejména: 1. pandemické restrikce, v jejichž důsledku lidé trávili doma značnou část času, výrazně se zvýšil prodej notebooků a dalších zařízení, které disponují čipy, bez nichž by nebyly schopny fungovat; 2. výkyvy ve firemních výhledech, kdy s nástupem koronaviru výrobní společnosti drasticky snížily objednávky čipů a snížily počty zaměstnanců, čímž podcenily rychlost, jakou se prodeje zboží zotaví. Právě koncem roku se poptávka výrazně zvýšila, avšak výrobci čipů byli a jsou výrazně zaneprázdněni staršími objednávkami a současně se potýkají s nedostatkem pracovních sil; 3. určitý vliv měly i přírodní katastrofy. Náhlé únorové ochlazení v Texasu mělo za následky výpadky proudu, které vyřadilo několik továren na výrobu čipů z provozu. Například chod továrny [právnická osoba] se opět spustil až koncem března. Obavy o produkci čipů postihly z důvodu největšího sucha za posledních 10 let Taiwan. Největším výrobcem v sektoru výroby čipů je právě [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]), dále jihokorejský [anonymizováno], či americká [právnická osoba]. Z hlediska časové osy uzavření smlouvy je dále klíčová skutečnost, že dané období spadá do předvánočních nákupů, kdy se poptávka po zboží opatřeného čipy ještě výrazně zvyšuje. V době uzavření smlouvy tak existovala zvláštní právní skutečnost spočívající v mimořádné, nepředvídatelné a neodvratitelné události vzniklé nezávisle na vůli strany mající poskytnout plnění, jejímž následkem vzniká objektivně nepřekonatelná překážka dočasného nebo trvalého rázu, která povinnému subjektu brání ve splnění této povinnosti. Současně se jedná o překážku, která existovala v průběhu trvání smlouvy, nikoli v době, kdy byla žalovaná v prodlení se splněním smluvené povinnosti.“ 3. Žalobkyně se vyjádřila k odporu žalované, a to podáním ze dne 19. 5. 2023, ve kterém se neztotožňuje se závěrem žalované ohledně existence liberačního důvodu vyšší mocí, který odůvodňuje zproštění k náhradě škody ze strany žalované. U smluvní pokuty nelze uplatnit tento liberační důvod, neboť v předmětné smlouvě nebyl připuštěn. I v případě, že by bylo možné se v daném případě zprostit odpovědnosti z důvodu vyšší moci, tak k tomuto nemohlo dojít, neboť o vyšší moc nešlo, když situace na trhu s počítačovými čipy nebyla situací mimořádnou, nepředvídatelnou, neodvratitelnou. Naopak, jednalo se o situaci obecně známou, když ke sjednání smlouvy došlo dne 1. 10. 2021, tedy více než rok po vypuknutí pandemie COVID-19 a žalovaná si tak musela být již v době uzavření smlouvy vědoma situace na trhu s čipy. Pokud žalovaná i přes obecně známou situaci nedostatku čipů uzavřela se žalobkyní smlouvu, převzala tak na sebe podnikatelské riziko splnění závazku. 4. Žalovaná ve svém podání ze dne 7. 6. 2023 doplnila svá skutková tvrzení s tím, že informace o nedostatků čipů zjistila na konci roku, tedy až po uzavření smlouvy, nikoliv v době jejího sjednání. Žalovaná dále uvedla, že objednávku předmětných počítačů provedla již dne 29. 9. 2021, tedy ještě před uzavřením předmětné kupní smlouvy, když žalovaná neměla od distributora žádní indicie ohledně hrozícího zpoždění dodání předmětných počítačů. Následně dne 3. 11. 2021 distributor žalované provedl storno objednávky. Žalovaná žádala distributora o náhradní řešení, avšak bez výsledku. Žalovaná navrhla k prokázaní shora uvedených skutečnosti svědeckou výpověď [jméno] [příjmení], tj. zaměstnance žalované. 5. V rámci ústního jednání konaného dne 11. 7. 2023 zástupkyně žalované uvedla, že dále vznáší námitku neplatnosti odstoupení od smlouvy z důvodu rozporu se zásadou poctivosti, resp. poctivosti v obchodním styku, jakož i pro rozpor s dobrými mravy. 6. Soud provedl v řízení dokazování, a to následujícími listinami: -) Kupní smlouva ze dne 1. 10. 2021, výpis z registru smluv k 10. 7. 2023, -) Odstoupení od kupní smlouvy ze dne 1. 10. 2021 týkající se nákupu stolních počítačů ze dne 3. 2. 2022, předžalobní výzva ze dne 31. 5. 2022, -) emailová komunikace za dobu od 22. 9. 2021 do 26. 11. 2021, -) Objednávka [číslo] včetně emailové komunikace ze dne 3. 11. 2021, -) emailová komunikace ze dne 3. až 4. 11. 2021, -) emailová komunikace ze dne 1. 2. 2022 až 3. 2. 2022 spolu s dotazem ke zboží. 7. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 8. Z Kupní smlouvy ze dne 1. 10. 2021 soud zjistil, že tato je uzavřena mezi společností [právnická osoba], jako prodávajícím, a [země] – [název žalobkyně], jako kupujícím. Smlouva byla uzavřena v souladu s ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku. Předmětem smlouvy byl závazek prodávajícího dodat řádně, ve sjednaném termínu, na sjednaném místě a v požadované kvalitě kupujícímu zboží dle přílohy č. 1 této smlouvy, včetně veškerých dokladů. Příloha č. 1 specifikuje předmět koupě – 30 ks počítačů model AiO:HP ProOne 440 G6 AiO 23,8“ NT i5-10500T/8G B/256 Smluvní strany si v čl. III smlouvy sjednaly termín dodání do 3 měsíců ode dne účinnosti smlouvy. Účinnost smlouvy byla dle čl. XII. odst. 1 sjednána dnem jejího zveřejněním v registru smluv. Kupní cena dle čl. V. odst. 1 byla sjednaná na 408 000 Kč bez DPH, kdy včetně DPH činí kupní cena 493 680 Kč. Dle čl. X odst. 1 smlouvy si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,5 % z celkové kupní ceny bez DPH v případě prodlení prodávajícího s dodáním zboží ve stanovené lhůtě trvající jeden až pět dnů. Počínaje šestým dnem prodlení pak za každý další započatý den navíc 0,01 % celkové kupní ceny. Smluvní strany dále odkazují na naléhavý zájem kupujícího na dodání zboží. Dle čl. X odst. 4 je smluvní pokuta a úroky z prodlení splatné ve lhůtě 21 kalendářních dnů ode dne doručení jejich vyúčtování. Dle čl. XI. odst. 1 jsou smluvní strany oprávněny od této odstoupit v případě podstatného porušení smlouvy druhou smluvní stranou v souladu s ustanovením § 1977 a § 2002 občanského zákoníku, kdy se zejména jedná o nesplnění termínu dodání zboží v termínu dle č. III. odst. 1 smlouvy či nezaplacení kupní ceny ve termínu splatnosti dle čl. VI. odst. 3 smlouvy. Dle čl. XI. odst. 2 smlouvy, účinky odstoupení od smlouvy nastávají okamžikem doručení písemného projevu vůle odstoupit od smlouvy druhé straně. Dle čl. XI odst. 3 odstoupením od smlouvy není dotčen případný nárok na náhradu škody a smluvní pokutu. Dle čl. XII. odst. 1 smlouva nabývá účinnosti dnem jejího zveřejnění v registru smluv a tuto povinnost splní kupující. Dle čl. XII odst. 6 je příloha č. 1 – technická specifikace nedílnou součástí této smlouvy. Smlouva je uzavřena elektronicky, přičemž za společnost [právnická osoba], je podepsán [jméno] [příjmení], jednatel, a za [anonymizováno] – [název žalobkyně] [anonymizováno] [příjmení], ředitel. 9. Z výpisu z registru smluv ke dni 10. 7. 2023 soud zjistil, že ke zveřejnění smlouvy v souladu s čl. XII. odst. 1 došlo dne 4. 10. 2021. 10. Z Odstoupení od kupní smlouvy ze dne 1. 10. 2021 týkající se nákupu stolních počítačů datované 3. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce s ohledem na čl. XI odst. 1 písm. a) odstoupil od smlouvy s tím, že účinky odstoupení nastávají okamžikem doručení tohoto odstoupení, a to z důvodu, že ke dni 3. 2. 2022 nedošlo ze strany žalované k dodání předmětného zboží. Žalobce dále vyzval žalovanou v souladu s čl. X odst. 1 k úhradě smluvní pokuty za období od 5. 1. 2022 do 31. 1. 2022 ve výši 55 977,60 Kč, kdy splatnost smluvní pok