22 C 140/2021-100 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byla mezi původní žalobkyní [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovanou uzavřena smlouva o dílo č. [rok] [číslo] (dále jen„ smlouva“). Předmětem smlouvy byla Kompletní dodávka a montáž 1 ks osobního trakčního výtahu a ocelové konstrukce opláštěné čirým bezpečnostním sklem [anonymizováno] a deskami [anonymizováno] pro stavbu ZŠ [obec] na ul. [ulice] [číslo] v [obec] (dále jen„ výtah“). Výtah o nosnosti [hmotnost] a dopravní rychlosti 1,0 m/s dle cenové nabídky zhotovitele [anonymizováno] [rok] [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalované mimo jiné plnění spočívající v opláštění šachty výtahu a revizní zkoušce výtahu v souladu s ustanovením čl. 8 smlouvy a vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] cenu takto provedených prací ve výši [částka]. Jedná se o dílčí fakturu, podmínkou pro vyúčtování žalovaného plnění nebylo předání celého díla, poté měla být provedena ještě zkouška při dokončení díla. Žalobkyně provedla opláštění výtahu a revizní zkoušku výtahu, což dokládá„ protokolem ze zkoušky po ukončení montáže výtahu“ ze dne [datum], revizní zkouškou a certifikátem k výtahu. Revizní zkoušky provedl jednatel právní předchůdce žalobkyně, který je revizním technikem. Žalovanou k účasti u revizní zkoušky nevyzval. Obě sjednané podmínky pro vystavení faktury byly splněny, tj. provedeno opláštění šachty a provedena revizní zkouška výtahu. Revizní zkouška ze dne [datum] nebyla zkouškou ve smyslu ust. § 2607 o. z. Revizní zkouškou dílo nebylo dokončeno a faktura [číslo] nebyla fakturou závěrečnou, následovaly po ní úřední zkoušky za účasti inspekce (7.1. smlouvy). Odstoupení žalované ze dne [datum] je neplatné, neboť právní předchůdce žalobkyně, se nemohl ocitnout v prodlení s předáním plnění za situace, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou vystaveného daňového dokladu. Žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Žalovaná je stavební společností a pro obec Plesná prováděla rekonstrukci budovy základní školy. Součástí rekonstrukce bylo i zhotovení výtahu, které si žalovaná objednala jako subdodávku od právního předchůdce žalobkyně. Ve smlouvě se právní předchůdce žalobkyně zavázal pro žalovanou zhotovit výtah v základní škole [obec] nejpozději do [datum]. Dodržení tohoto termínu bylo důležité, protože rekonstrukce školy včetně zhotovení výtahu měla být dokončena před začátkem nového školního roku. Následně si investor obec Plesná přál upravit výtah tak, aby šachta výtahu byla prosklená bezpečnostním dvojsklem. Strany se proto dohodly na úpravě předmětu díla a prodloužily termín dokončení a předání díla do [datum]. Podle odst. 8.5 smlouvy byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn vystavit fakturu po opláštění šachty výtahu a revizní zkoušce výtahu. Platby za zhotovení díla měly být dle článku 8. smlouvy o dílo prováděny postupně dle progresu ve zhotovování díla s tím, že platba dle odst. 8.5 smlouvy o dílo měla být poslední závěrečnou platbou po kompletním dokončení díla. Vypracování revizní zkoušky mělo být posledním úkonem, který měl právní předchůdce žalobkyně při zhotovování díla provést. Právní předchůdce žalobkyně tedy nemohl nechat vypracovat revizní zprávu dříve, než bylo dílo plně dokončeno a výtah plně způsobilý k provozu. Z obsahu smlouvy plyne, že faktury jdou chronologicky po sobě. Dle bodu [číslo] smlouvy ve spojení s bodem 8.5 smlouvy, lze dojít k závěru, že revizní zprávou se myslí závěrečná revizní zpráva, kterou bylo dílo dokončeno. Výklad žalobkyně, že celé dílo nebylo dokončeno k [datum], tak zpochybňuje samotnou revizní zprávu. Ke dni [datum] revizní zpráva nemohla být provedena, neboť zařízení nebylo funkční, chyběla řada bezpečnostních prvků a výtah k tomuto datu nejezdil. Revizní zprávu vyhotovil jednatel právní předchůdkyně žalobkyně, který měl zájem na zaplacení faktury. Žalovaná nebyla právní předchůdkyní žalobkyně vyzvána k účasti u revize dne [datum]. Dokument, který právní předchůdce žalobkyně účelově vydával za revizní zprávu výtahu, aby tím vyvolal splatnost části odměny dle odst. 8.5 smlouvy o dílo, revizní zprávou nebyl. Dne [datum] žalovaná od smlouvy o dílo odstoupila z důvodu podstatného porušení smlouvy spočívajícího ve značném prodlení s dokončením a předáním díla. Následně žalovaná dokončila a zprovoznila výtah pomocí jiného subdodavatele namísto právního předchůdce žalobkyně. Žalobkyně neprokázala splnění podmínek pro vznik nároku na zaplacení faktury [číslo] protože výtah v době vystavení faktury nebyl dokončený a provozuschopný. 3. Usnesením č. j. 22 C 140/2021-58, které nabylo právní moci dne [datum], bylo připuštěno, aby společnost [právnická osoba], vstoupila do řízení na místo původní žalobkyně společnosti [právnická osoba] (postoupení pohledávky). 4. Nabídkou na výstavbu výtahové šachty ze dne [datum] bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyhotovil nabídku adresovanou žalované, ve které uvedl hlavní technické údaje výtahu: typ výtahu [číslo], pohon trakční (lanový) s frekvenčním měničem, bezpřevodový stroj, nosnost 630 kg (8 osob), provedení a výbava výtahu: 1 stěna prosklená čirým bezpečnostním sklem [anonymizováno], neprůchozí plechová část kabiny ve strukturovaném komaxitu – RAL dle výběru zákazníka, osvětlení lineárními trubicemi nad perforovaným stropem nebo bodovými svítidly (chrom) nebo nerezovými rohovými rampami ([příjmení] svítidla), na prosklené stěně nerezové kruhové madlo, ovládací nerezová kazeta s prosvětlovacími ovládacími tlačítky [anonymizováno] se hmatem čitelným písmem se signalizaci směny směru jízdy a s nouzovým osvětlením, podlaha protiskluzová hygienická guma [anonymizováno] s výběrem vzorku, vyprošťovací zařízení kabina – vyprošťovací službách (GSM brána), signalizace přetížení, digitální signalizace polohy, větrací mřížky, rozměry kabiny: š. [anonymizována dvě slova] x hl. [anonymizována dvě slova] x v. [anonymizována dvě slova] nm. 5. Smlouvou o dílo č. [rok] [číslo] bylo prokázáno, že ji jako zhotovitel uzavřela společnost [právnická osoba], osoba oprávněná jednat ve věcech smluvních: Ing. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], jako objednatel žalovaná: osoba oprávněná jednat ve věcech smluvních: [příjmení] [příjmení]. Předmětem smlouvy bylo provedení díla dle zadávací dokumentace zhotovitele – projekce dodávka montáž 1 ks z osobního trakčního, typ. ozn. TOV [číslo], [číslo] vč. ocelové konstrukce opláštěné čirým bezpečnostním sklem Connex v kombinaci s deskami [anonymizováno]. Objednatel byl povinen dílo převzít, pokud nevykazuje závady bránící řádnému užívání díla (čl. 4 Předmět smlouvy). Podkladem pro splnění díla byla projektová dokumentace technologie na základě rozměrů dle stavebních projektových podkladů a zaměření na místě, po odsouhlasení objednatelem, nabídka zhotovitele [anonymizováno] [rok] [číslo] ze dne [datum], která je nedílnou součástí smlouvy, sepsaná obchodně – technická specifikace výtahu (čl. 3 Podklady pro splnění díla). Termín a způsob plnění díla byly sjednány následovně: zahájení prací na díle ihned po podpisu smlouvy, zahájení montáže ocelové konstrukce šachty po [datum], ukončení montáže ocelové konstrukce do [datum], zahájení montáže výtahů od [datum], ukončení montáže výtahu do [datum], zahájení montáže skel od [datum], dokončení díla a předání objednateli do [datum] (čl. 5). Zhotovitel se zavázal dokončit dílo úspěšným revizními zkouškami ([číslo]) Dokončené dílo způsobilé sloužit svému účelu předá objednateli. Zhotovitel písemně vyzve objednatele k převzetí díla do stavebního deníku 3 pracovní dny před termínem předání ([číslo]). V případě dodatečných požadavků objednatele na provedení činnosti a prací, které nejsou součástí díla, bude sepsán dodatek smlouvy o dílo s uvedením ceny dodatečných prací a způsobu jejich účtování, vč. termínu. Celková cena za dílo bez DPH činila [částka] a sestávala z ceny za projektovou dokumentaci technické části výtahu ve výši [částka], kompletní dodávku výtahu ve výši [částka], montáž výtahu vč. dopravy ve výši [částka], úřední zkoušky výtahu za účasti inspekce ve výši [částka], projektové dokumentace ocel. konstrukce vč. výpočtu a zaměření ve výši [částka], dodávku a montáž ocelové konstrukce plus nátěry a dopravu ve výši [částka], montáž opláštění [anonymizována dvě slova] vč. dopravy [částka] Cena se zvýší o DPH dle zákonem stanovené sazby ([číslo listu] Cena). Platební podmínky fakturace byly dohodnuty následovně: po podpisu smlouvy o dílo vydá zhotovitel objednateli první zálohovou fakturu ve výši [anonymizováno] za ceny díla konstrukce šachty a objednatel je povinen ji zaplatit. Po dodávce a montáži ocelové konstrukce šachty vydá zhotovitel daňový doklad za tyto práce a materiál. Po dodávce výtahu, před zahájením montáže výtahu vydá zhotovitel objednateli daňový doklad za projekt, dodávku výtahu, vč. odečtu poskytnuté zálohy a objednatel je povinen ji zaplatit. Po montáži výtahu v