31 C 553/2023-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 8. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 32 572,37 Kč s příslušenstvím. Svou žalobou odůvodnil tím, že žalovaný dne 8. 5. 2021 uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ Právní předchůdce žalobce“) Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě této Smlouvy poskytl Právní předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Převzetí finanční prostředků žalovaný potvrdil svým vlastnoručním podpisem na Smlouvě. Spolu s jistinou se žalovaný zavázal Právnímu předchůdci žalobce splatit i poplatek ve výši 22 364 Kč, který představoval smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Poplatek je tvořen dílčími položkami, které jsou jednotlivě vypsány ve Smlouvě. Žalovaný se tak zavázal Právnímu předchůdci žalobce splatit celkovou částku ve výši 52 364 Kč, a to v 45 pravidelných týdenních splátkách, které měly být spláceny v hotovosti k rukám osoby pověřené Právním předchůdcem žalobce případně na bankovní účet Právního předchůdce žalobce, přičemž první splátka byla dle Smlouvy splatná 7. den ode dne uzavření smlouvy a každá následující pak do konce následujícího týdenního období, resp. do 7 dnů po uhrazení předchozí splátky. Při řádném splácení půjčky by pak splatnost poslední splátky, jakož i celková splatnost závazku připadla na den 19. 3. 2022 Smluvní úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru. K uvedenému vizte dokument nazvaný Zákaznická karta, kde jsou uvedeny údaje o zaměstnání, příjmech a výdajích žalovaného. Pravdivost údajů v označeném dokumentu uvedených žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem. Žalovaný však závazek včetně sjednaného příslušenství nesplatil řádně a včas, a to tím, že ani ke dni splatnosti poslední splátky, tj. ke dni 19. 3. 2022 svůj závazek nesplnil. Žalovaný Právnímu předchůdci žalobce uhradil částku ve výši 11 251,80 Kč. Jednotlivé úhrady splátek byly započítány na jistinu a poplatek. Na poplatek tak byla započtena částka ve výši 2 652,83 Kč a na jistinu pohledávky byla alokována částka ve výši 8 598,97 Kč. Žalovaný se tak ode dne 20. 3. 2022 dostal do prodlení s úhradou částky 41 112,20 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny pohledávky ve výši 21 401,03 Kč a zůstatku souhrnného poplatku ve výši 19 711,17 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniknul Právnímu předchůdci žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky a dále na sjednané sankční poplatky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 19. 12. 2022 mezi Právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo s účinností ke dni 20. 12. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 60 805,20 Kč a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši 21 401,03 Kč - nesplaceného poplatku ve výši 19 711,17 Kč, když poplatek představuje příslušenství pohledávky vypočítané do dne splatnosti poslední splátky závazku, tj. do 19. 3. 2022 - z nesplacených poplatků za upomínání žalovaného a za předání pohledávky k vymáhání ve výši 1 200 Kč. Poplatky byly sjednány v čl. 6 Smluvních podmínek Smlouvy o spotřebitelském úvěru, kdy Právní předchůdce žalobce byl oprávněn účtovat si opakovaně poplatek za písemnou upomínku při prodlení s úhradou splátky závazku a dále poplatek za zahájení vymáhání pohledávky oddělením Centrálního vymáhání pohledávek Právního předchůdce žalobce. Shora definované poplatky představují účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky. - z nesplacené smluvní pokuty ve výši 18 493 Kč. K odůvodnění a výpočtu smluvní pokuty vizte text nároku [číslo]. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky, tj. poplatek, bylo žalobci postoupeno pevnou částkou, je v žalobním návrhu společně s poplatky spojenými s prodlením žalovaného uplatněno jako Kapitalizovaný úrok ve výši 20 911,17 Kč, který se skládá z nesplaceného poplatku ve výši 19 711,17 Kč a z nesplacených poplatků za upomínání žalovaného a za předání pohledávky k vymáhání ve výši 1 200 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené dnem následujícím po dni splatnosti poslední splátky závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky závazku, tj. od 20. 3. 2022 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 21 401,03 Kč. Žalobce požaduje přiznat smluvní úrok v sazbě 88 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 21 401,03 Kč, a to za období 90 dnů ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky závazku, tj. od 20. 3. 2022 do 18. 6. 2022 ve výši 4 643,73 Kč, a dále pak smluvní úrok v sazbě 11,75 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí shora uvedených devadesáti dní, tj. od 19. 6. 2022 do zaplacení. Sazba požadovaného smluvního úroku z úvěru za období po uplynutí devadesáti dnů, s ohledem na ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění, odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení žalovaného, zvýšené o 8 % bodů nebyl-li sjednán úrok nižší. Žalobce rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 217 Kč. Ode dne postoupení pohledávky na žalobce žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 29. 5. 2023 žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). V důsledku prodlení žalovaného vznikl Právnímu předchůdci žalobce, resp. i žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, k uvedenému vizte čl. 6 Smluvních podmínek Smlouvy o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokuta byla na žalobce postoupena ve výši 18 493 Kč. Žalobce nicméně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 21 401,03 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 20. 3. 2022 do 24. 8. 2023, tj. za období, které předchází podání žalobního návrhu. Výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí 11 171,34 Kč, když v takto vypočtené smluvní pokutě je zahrnuta i postoupená smluvní pokuta, je-li žalobcem nárokovaná výše smluvní pokuty vyšší než postoupená smluvní pokuta. Žalobce napočítal smluvní pokutu i po postoupení pohledávky za žalovaným, proto její výše uplatněná žalobním návrhem může činit více, něž kolik bylo na smluvní pokutě postoupeno. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ustanovení § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V žalobním návrhem uplatněné výši se smluvní pokuta stala splatnou nejpozději ke dni podání žalobního návrhu. Ode dne následujícího po dni podání žalobního návrhu žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ze shora vypočtené smluvní pokuty, a to do zaplacení. 2. Následně žalobce podáním ze dne 10. 10. 2023 opravil, že žalovaný uhradil doposud částku ve výši 9 312 Kč, částka ve výši 1 939,80 Kč představuje částku odpisu pohledávky. Na výši žalované částky tato skutečnost nemá vliv. 3. Podáním ze dne 13. 10. 2023 žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení tak, že předchůdce žalobce dostatečně zkoumal při uzavření smlouvy schopnost žalovaného úvěr splácet, odkazoval na údaje uvedené v zákaznické kartě a na skutečnost, že žalovaný nemá záznam v insolvenčním rejstříku. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. K ústnímu jednání dne 2. 11. 2023 se žalobce ani žalovaný nedostavil, ač byli řádně a včas předvoláni. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků řízení a při rozhodování vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud vzal za prokázánu jeho procesní subjektivitu. 7. Ze zákaznické karty ze dne 8. 5. 2021 soud zjistil, že v ní jsou uvedeny základní údaje o majetkových a osobních poměrech žalovaného. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 8. 5. 2021 vč. smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, Standardních informací o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 5. 2021 vzal soud za prokázáno, že původní věřitel – společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným jako zákazníkem v postavení spotřebitele dne 8. 5. 2021 smlouvu o úvěru, s odkazem na zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě které původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, které mu byly poskytnuty v hotovosti v