33 C 11/2023-73 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 50 268,64 sestávající se z dlužné jistiny ve výši 21 200 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 29 068,64 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 079,22 Kč, tj. úroku ve výši 22,08 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 200 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 245,37 Kč, tj. zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 200 Kč od [datum] do [datum], úroků ve výši 22,08 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 200 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 21 200 Kč od [datum] do zaplacení. Výše uvedené žalobkyně požadovala z titulu Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a žalovanou dne 22. 12 2020. Nedílnou součástí Smlouvy 1 jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě Smlouvy 1 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti částku 24 000 Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala právní předchůdkyni žalobkyně uhradit vedle jistiny ve výši 24 000 Kč, částku 23 138 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 22,08 % ročně za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částku 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a částku 4 997 Kč představující poplatek za sjednanou službu komfortního a flexibilního splácení. Výše uvedené částky byla žalovaná dle Smlouvy povinna uhradit v hotovosti ve 21 měsíčních splátkách po 2 684 Kč, splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Žalovaná na tento svůj závazek uhradila částku 2 800 Kč, přičemž poslední příslušná splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum]. Žalobkyně se dále po žalované domáhala zaplacení částky 38 557 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši xanon [číslo] a dlužné částky poplatku ve výši 5 695,53 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 23,28 % ročně z dlužné jistiny ve výši xanon [číslo] do [datum] di [datum] ve výši 1 611,43 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaných z dlužné jistiny ve výši [anonymizováno] [číslo] od [datum] do [datum] ve výši 3 499,71 Kč, úroků ve výši 23,28 % ročně z dlužné jistiny ve výši xanon [číslo] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8, 25 % ročně z dlužné jistiny ve výši xanon [číslo] od [datum] do zaplacení. Výše uvedené žalobkyně požadovala z titulu Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a žalovanou dne [datum]. Nedílnou součástí Smlouvy 1 jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě Smlouvy 2 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti částku 26 000 Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala právní předchůdkyni žalobkyně uhradit vedle jistiny ve výši 26 000 Kč, částku 11 440 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 23,28 % ročně za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částku 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a částku 2 985 Kč představující poplatek za sjednanou službu komfortního a flexibilního splácení. Výše uvedené částky byla žalovaná dle Smlouvy povinna uhradit v hotovosti ve 21 měsíčních splátkách po 2 126 Kč, splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Žalovaná na tento svůj závazek uhradila částku 4 400 Kč, přičemž poslední příslušná splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly s účinností od [datum] předmětné pohledávky vůči žalované včetně příslušenství postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou. Žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dále uvedla, že její právní předchůdkyně posoudila před poskytnutím zápůjček s odbornou péči schopnost žalované zápůjčku splácet, provedl vyhodnocení informací získaných od žalované před uzavřením Smlouvy, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zachyceny v zákaznické kartě žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“. Žalobkyně k výzvě soudu písemně doplnila žalobu, kdy uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy 1 ověřila majetkovou situaci žalované ze složenek žalované, současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace uvedené žalovanou, která uvedla, že má pravidelný měsíční příjem z mateřské/rodičovské dovolené, její měsíční příjem činí 10 000 Kč, její ostatní příjmy činí 1 000 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 25 000 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, s ohledem na výši příjmu, který doložila složenkami, a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobkyně, že schopnost žalované zápůjčku splácet je dostatečná. Žalobkyně v doplnění žaloby dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy 2 ověřila majetkovou situaci žalované ze složenek žalované, současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace uvedené žalovanou, která uvedla, že má pravidelný měsíční příjem z mateřské/rodičovské dovolené, její měsíční příjem činí 10 000 Kč, její ostatní příjmy činí 500 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 24 000 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, s ohledem na výši příjmu, který doložila složenkami, a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobkyně, že schopnost žalované zápůjčku splácet je dostatečná. Žalobkyně dále uvedla, že výše úroků sjednaného ve smlouvě byla sjednána za dobu řádného trvání smlouvy. Po postoupení pohledávky se však žalobkyně rozhodla požadovat úrok nižší. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala v případě Smlouvy 1 do prodlení dne [datum] vzala žalobkyně s odkazem na novelu spotřebitelského zákona č. 186/2020 Sb. svou žalobu částečně zpět, a to co do úroků ve výši 7, 08 % ročně z částky 21 200 Kč od [datum] do zaplacení. V případě Smlouvy 2 se žalovaná dostala do prodlení dne [datum], tudíž žalobkyně s odkazem na novelu spotřebitelského zákona č. 186/2020 Sb. vzala svou žalobu částečně zpět, a to co do úroků ve výši 8,28 % ročně z částky xanon [číslo] od [datum] do zaplacení a dále co do kapitalizovaného úroku od [datum] do [datum] ve výši 94,65 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní a učinil níže uvedená zjištění. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] vč. smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalované ve výši 24 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí spotřebitelského úvěru poplatek v částce 29 635 Kč, který se skládá z úroku ve výši 23 138 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 997 Kč, úroková sazba byla sjedná ve výši 86 % ročně s tím, že dlužná částka je splatná ve 21 splátkách vždy ke konci splátkového období ve výši 2 684 Kč (poslední splátka ve výši 2664 Kč). Výše uvedenou smlouvou bylo prokázáno, že žalovaná částku 24 000 Kč obdržela v hotovosti, což žalovaná stvrdila podpisem předmětné smlouvy. 5. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uvedla, že žije s rodiči, je svobodná, zamyšleným účelem úvěru jsou neočekávané výdaje, jako zdroj příjmů uvedla mateřskou/rodičovskou dovolenou, její čistý příjem činí 10 000 Kč, ostatní příjmy činí 1 000 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 25 000 Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti, nemá bankovní účet, její odhadované měsíční výdaje činí částku 3000 Kč. Zákaznickou kartou bylo dále prokázáno, že příjem žalované byl ověřen složenkami za měsíce listopad a prosinec 2020. 6. Z kopie poštovní poukázky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná obdržela od Úřadu práce ČR, Krajská pobočka v Ostravě částku 21 000 Kč. Z kopie poštovní poukázky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná obdržela od Úřadu práce ČR, Krajská pobočka [obec] částku 10 500 Kč. 7. Z tabulky umoření soud zjistil, že žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně na předmětnou pohledávku ze Smlouvy 1 uhradila dne [datum] částku 2 800 Kč. 8. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] vč.